Bo IMHO za wiele dyskusji na news:pl.soc.prawo jest mieszanką
"kwestii powiązanych z prawem" z polityką z za dużym udziałem
polityki jak na news:pl.soc.prawo .

--
A. Filip
| Nowe koła skrzypią. (Przysłowie polskie)

do góry

On Fri, 14 Feb 2025 15:31:41 +0100, A. Filip wrote:
> Bo IMHO za wiele dyskusji na news:pl.soc.prawo jest mieszanką
> "kwestii powiązanych z prawem" z polityką z za dużym udziałem
> polityki jak na news:pl.soc.prawo .

To już i tak ostatnie tchnienia usenetu, nie ma sensu zmieniać :-(

J.

do góry

W dniu 14.02.2025 o 15:31, A. Filip pisze:
> Bo IMHO za wiele dyskusji na news:pl.soc.prawo jest mieszanką
> "kwestii powiązanych z prawem" z polityką z za dużym udziałem
> polityki jak na news:pl.soc.prawo .

To i tak końcówka usenetu, poza tym co poradzisz że prawo z polityką
powiązane.

A po ostatnie - kto to mówi:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2025-02-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Bo IMHO za wiele dyskusji na news:pl.soc.prawo jest mieszanką
> "kwestii powiązanych z prawem" z polityką z za dużym udziałem
> polityki jak na news:pl.soc.prawo .

Nie bardzo. Po pierwsze, nikt nie założy albo nie rozpropaguje (w sensie
feedów). Po drugie nazwa błędna. Po trzecie wielkość ruchu na obecnej
jest mała. Po czwarte, pl.SOC.prawo, jest m.in. do dyskusji o
charakterze polityczno-społecznym związanym z prawem i taki charakter
mają te dyskusje zahaczające o politykę. To nie jest coś w stylu
pl.SCI.prawo.

--
Marcin

do góry

15.02.25 | 01:51, Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>:
> On 2025-02-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Bo IMHO za wiele dyskusji na news:pl.soc.prawo jest mieszanką
>> "kwestii powiązanych z prawem" z polityką z za dużym udziałem
>> polityki jak na news:pl.soc.prawo .
>
> Nie bardzo. Po pierwsze, nikt nie założy albo nie rozpropaguje (w sensie
> feedów). Po drugie nazwa błędna. Po trzecie wielkość ruchu na obecnej
> jest mała. Po czwarte, pl.SOC.prawo, jest m.in. do dyskusji o
> charakterze polityczno-społecznym związanym z prawem i taki charakter
> mają te dyskusje zahaczające o politykę. To nie jest coś w stylu
> pl.SCI.prawo.

Ta grupa jako jedna z niewielu trzymała jeszcze poziom, ale oczywiście
polityczne trolle nie wytrzymały długo w swoich spelunach (polityka,
pregierz, soc.culture.polish) i rzucanie gównem przeniosły również tutaj.

No ale ,,wolność słowa" uber alles!

do góry

W dniu 15.02.2025 o 10:01, Kacper Docin pisze:
> Ta grupa jako jedna z niewielu trzymała jeszcze poziom, ale oczywiście
> polityczne trolle nie wytrzymały długo w swoich spelunach (polityka,
> pregierz, soc.culture.polish) i rzucanie gównem przeniosły również tutaj.

Bo tam zostali sami, Nikt tego nie chce nawet czytać. Ja na pręgierz
czasem z nudów zajrzę, ale mało kiedy tam coś ciekawego jest.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2025-02-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Bo IMHO za wiele dyskusji na news:pl.soc.prawo jest mieszanką
>> "kwestii powiązanych z prawem" z polityką z za dużym udziałem
>> polityki jak na news:pl.soc.prawo .
>
> Nie bardzo. Po pierwsze, nikt nie założy albo nie rozpropaguje (w sensie
> feedów). Po drugie nazwa błędna. Po trzecie wielkość ruchu na obecnej
> jest mała. Po czwarte, pl.SOC.prawo, jest m.in. do dyskusji o
> charakterze polityczno-społecznym związanym z prawem i taki charakter
> mają te dyskusje zahaczające o politykę. To nie jest coś w stylu
> pl.SCI.prawo.

Procedura (wnioskowania) o zakładanie nowych grup była parę razy
stosowana na (polskim) usenecie. Dla mnie dyskusja w tym wątku
sprowadza się do tego czy warto w ogóle "poważnawiej" mówić o jej
rozpoczęciu. Czy na taką grupę ktoś w ogóle by postował i czy jakaś
inna nazwa nie byłaby lepsza.

--
A. Filip
| Trzy razy pomyśl, zanim coś zrobisz, a nie będziesz żałował swych
| czynów. (Przysłowie chińskie)

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 15.02.2025 o 10:01, Kacper Docin pisze:
>> Ta grupa jako jedna z niewielu trzymała jeszcze poziom, ale oczywiście
>> polityczne trolle nie wytrzymały długo w swoich spelunach (polityka,
>> pregierz, soc.culture.polish) i rzucanie gównem przeniosły również tutaj.
>
> Bo tam zostali sami, Nikt tego nie chce nawet czytać. Ja na pręgierz
> czasem z nudów zajrzę, ale mało kiedy tam coś ciekawego jest.

Czy to jest (najbardziej) problem "wyławiania" ciekawych wątków z zalewu
morza "spamu"?

--
A. Filip
| Głodny kija się nie boi. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2025-02-15 o 10:01, Kacper Docin pisze:
> 15.02.25 | 01:51, Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>:
>> On 2025-02-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Bo IMHO za wiele dyskusji na news:pl.soc.prawo jest mieszanką
>>> "kwestii powiązanych z prawem" z polityką z za dużym udziałem
>>> polityki jak na news:pl.soc.prawo .
>>
>> Nie bardzo. Po pierwsze, nikt nie założy albo nie rozpropaguje (w sensie
>> feedów). Po drugie nazwa błędna. Po trzecie wielkość ruchu na obecnej
>> jest mała. Po czwarte, pl.SOC.prawo, jest m.in. do dyskusji o
>> charakterze polityczno-społecznym związanym z prawem i taki charakter
>> mają te dyskusje zahaczające o politykę. To nie jest coś w stylu
>> pl.SCI.prawo.
>
> Ta grupa jako jedna z niewielu trzymała jeszcze poziom, ale oczywiście
> polityczne trolle nie wytrzymały długo w swoich spelunach (polityka,
> pregierz, soc.culture.polish) i rzucanie gównem przeniosły również tutaj.
>
> No ale ,,wolność słowa" uber alles!


Ostatnio jaki nowy ludek zadał pytanie nt. rozwodu czy alimentów. Z tego
co pamiętam zero odzewu, nawet linków. Widocznie prawników tu ni ma,
uznają że ich czas jest zbyt cenny.

do góry

15.02.25 | 09:25, Robert Tomasik <r...@g...pl>:
> W dniu 15.02.2025 o 10:01, Kacper Docin pisze:
>> Ta grupa jako jedna z niewielu trzymała jeszcze poziom, ale oczywiście
>> polityczne trolle nie wytrzymały długo w swoich spelunach (polityka,
>> pregierz, soc.culture.polish) i rzucanie gównem przeniosły również tutaj.
>
> Bo tam zostali sami, Nikt tego nie chce nawet czytać. Ja na pręgierz
> czasem z nudów zajrzę, ale mało kiedy tam coś ciekawego jest.


O, właśnie, to!

Chcą po prostu wciągnąć w swoje wojenki innych, a że ww.
grupy zostały już skutecznie obrzydzone to przenoszą się na inne.
Najpierw pod pozorem niewinnych wątków ,,ja tylko chciałem zapytać...",
a potem leci gęste na całego.

do góry