On Tue, 03 Sep 2024 22:45:02 +0200, A. Filip wrote:
> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-abw-kontra-te
rroryzm-w-internecie-rzad-zmienia-przepisy,nId,77721
63#crp_state=1
>> 3 września (19:50)
>>
>> Rząd [D. Tuska (PO)] przyjął we wtorek projekt ustawy umożliwiającej szefowi
Agencji
>> Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a nie jak dotąd sądowi, decydowanie o tym,
>> które treści w internecie mają charakter terrorystyczny. Na mocy decyzji
>> szefa ABW będą one usuwane. [...]
>> Wyjaśnił, że zgodnie z projektem "szef ABW będzie oceniał, które
>> treści mają charakter terrorystyczny i na mocy jego decyzji będą one
>> usuwane". Jeśli ich autorzy i właściciele uznają, że reakcja była
>> przesadzona, bądź w ich ocenie nie miały one charakteru
>> terrorystycznego, będą mogli zwrócić się w tej sprawie do sądu -
>> dodał.
>> Szef rządu zwrócił uwagę, że podobne regulacje zostały już przyjęte we
>> wszystkich krajach europejskich poza Portugalią i Słowenią.
>
> A gdzie jest odpowiedzialność *finansowa* Skarbu Państwa za
> "nienależycie zasadne" decyzje Pierwszego Cenzora RP3?
> Nie tylko zwrócenie poniesionej szkody ale i kara finansowa
> za zmuszenie do _udanego_ ciągania po sądach?

Przecież juz został.

> Jak widzę co UK podciągają pod paragrafy terrorystyczne to nie jestem
> zdolny uwierzyć że w RP te przepisy nie będą (znacząco) "nadużywane".

www.nczas.com

O, działa. Odblokowali, czy mam dzis dobrego VPN ?
Chyba vpn/proxy, bo i www.rt.com mi działa.

J.

do góry

W dniu 04.09.2024 o 11:34, A. Filip pisze:

>
> Play dalej blokuje zapytania o nczas.com i rt.com na swoich
> serwerach DNS.

I bardzo słusznie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Dnia Thu, 05 Sep 2024 00:32:15 +0200, A. Filip napisał(a):

>> I bardzo słusznie.
>
> ChRL słusznie blokuje wrażą propagandę?

Bardzo niesłusznie. Ale ty, Filipku nie jesteś w stanie dostrzec różnicy
pomiędzy "ChRL nęka Ujgurów" a "Ukraińscy faszyści zbombardowali osiedle
mieszkaniowe". Lub pomiędzy "Izraelscy żołdacy zabili 20 ludzi w szkole"
a "Rosjanie zbombardowali Instytut wojskowy zabijając 40-tu".
Dla ciebie blokowanie którejkolwiek z powyższych opinii to źle, a
tymczasem tylko dwie są prawdziwe i obliczone na informację a dwie są
celowo wprowadzające w błąd przez mówienie półprawd i sugerowanie
właściwej reakcji emocjonalnej.
Świat doprawdy nie jest taki prosty jak ci się wydaje.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Thu, 05 Sep 2024 09:22:20 +0200, A. Filip napisał(a):

> Sprzedasz to równie łatwo

Niczego nie sprzedaję a przede wszystkim nie tobie. Piszę to dla innych
czytających, by mieli do pomyślenia. Co do ciebie, to za cholerę nie
wiem nigdy o co ci chodzi bo piszesz wyjątkowo niejasno nawet jak na
standardy dzisiejszego usenetu.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 05-09-2024 o 09:32, Jacek Maciejewski napisał:
> Dnia Thu, 05 Sep 2024 09:22:20 +0200, A. Filip napisał(a):
>
>> Sprzedasz to równie łatwo
>
> Niczego nie sprzedaję a przede wszystkim nie tobie. Piszę to dla innych
> czytających, by mieli do pomyślenia. Co do ciebie, to za cholerę nie
> wiem nigdy o co ci chodzi bo piszesz wyjątkowo niejasno nawet jak na
> standardy dzisiejszego usenetu.

Innym sprzedajesz jawne łamanie przez rząd konstytucji i to ten rząd,
który między innymi na haśle "Konstytucja" dostał władzę. Wszak
Konstytucja zabrania cenzury prewencyjnej, a taką jest uznaniowe
blokowanie treści przez urzędnika.

--
http://zrzeda.pl

do góry

Dnia Thu, 5 Sep 2024 09:41:15 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

> W dniu 05-09-2024 o 09:32, Jacek Maciejewski napisał:
>> Dnia Thu, 05 Sep 2024 09:22:20 +0200, A. Filip napisał(a):
>>
>>> Sprzedasz to równie łatwo
>>
>> Niczego nie sprzedaję a przede wszystkim nie tobie. Piszę to dla innych
>> czytających, by mieli do pomyślenia. Co do ciebie, to za cholerę nie
>> wiem nigdy o co ci chodzi bo piszesz wyjątkowo niejasno nawet jak na
>> standardy dzisiejszego usenetu.
>
> Innym sprzedajesz jawne łamanie przez rząd konstytucji i to ten rząd,
> który między innymi na haśle "Konstytucja" dostał władzę. Wszak
> Konstytucja zabrania cenzury prewencyjnej, a taką jest uznaniowe
> blokowanie treści przez urzędnika.

Powołaj się na stosowny artykuł, potem pogadamy.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Thu, 05 Sep 2024 09:29:38 +0200, A. Filip napisał(a):

> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>> Dnia Thu, 05 Sep 2024 00:32:15 +0200, A. Filip napisał(a):
>>
>>>> I bardzo słusznie.
>>>
>>> ChRL słusznie blokuje wrażą propagandę?
>>
>> Bardzo niesłusznie. Ale ty, Filipku nie jesteś w stanie dostrzec różnicy
>> pomiędzy "ChRL nęka Ujgurów" a "Ukraińscy faszyści zbombardowali osiedle
>> mieszkaniowe". Lub pomiędzy "Izraelscy żołdacy zabili 20 ludzi w szkole"
>> a "Rosjanie zbombardowali Instytut wojskowy zabijając 40-tu".
>> Dla ciebie blokowanie którejkolwiek z powyższych opinii to źle, a
>> tymczasem tylko dwie są prawdziwe i obliczone na informację a dwie są
>> celowo wprowadzające w błąd przez mówienie półprawd i sugerowanie
>> właściwej reakcji emocjonalnej.
>> Świat doprawdy nie jest taki prosty jak ci się wydaje.
>
> <ironia> Czyli dobra cenzura za PRL blokowała powtarzania nakierowanej
> na wzbudzanie emocji propagandy złego Goebbelsa o Katyniu? </ironia>

Twoja wypowiedź to klasyczny przykład informacji która powinna zostać
ocenzurowana ponieważ jej zamiarem nie jest poinformowanie o fakcie a
wzbudzenie określonych emocji wobec określonych podmiotów, z określoną
korzyścią dla autora.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 05-09-2024 o 10:09, Jacek Maciejewski napisał:
> Dnia Thu, 5 Sep 2024 09:41:15 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> W dniu 05-09-2024 o 09:32, Jacek Maciejewski napisał:
>>> Dnia Thu, 05 Sep 2024 09:22:20 +0200, A. Filip napisał(a):
>>>
>>>> Sprzedasz to równie łatwo
>>>
>>> Niczego nie sprzedaję a przede wszystkim nie tobie. Piszę to dla innych
>>> czytających, by mieli do pomyślenia. Co do ciebie, to za cholerę nie
>>> wiem nigdy o co ci chodzi bo piszesz wyjątkowo niejasno nawet jak na
>>> standardy dzisiejszego usenetu.
>>
>> Innym sprzedajesz jawne łamanie przez rząd konstytucji i to ten rząd,
>> który między innymi na haśle "Konstytucja" dostał władzę. Wszak
>> Konstytucja zabrania cenzury prewencyjnej, a taką jest uznaniowe
>> blokowanie treści przez urzędnika.
>
> Powołaj się na stosowny artykuł, potem pogadamy.

przecież został w wątku nawet przywołany art 54...

--
http://zrzeda.pl

do góry

Dnia Thu, 05 Sep 2024 10:33:15 +0200, A. Filip napisał(a):

> A ty jesteś idiotą

Wracaj do piaskownicy, hejterze.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Thu, 5 Sep 2024 10:25:10 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

> W dniu 05-09-2024 o 10:09, Jacek Maciejewski napisał:
>> Dnia Thu, 5 Sep 2024 09:41:15 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>
>>> W dniu 05-09-2024 o 09:32, Jacek Maciejewski napisał:
>>>> Dnia Thu, 05 Sep 2024 09:22:20 +0200, A. Filip napisał(a):
>>>>
>>>>> Sprzedasz to równie łatwo
>>>>
>>>> Niczego nie sprzedaję a przede wszystkim nie tobie. Piszę to dla innych
>>>> czytających, by mieli do pomyślenia. Co do ciebie, to za cholerę nie
>>>> wiem nigdy o co ci chodzi bo piszesz wyjątkowo niejasno nawet jak na
>>>> standardy dzisiejszego usenetu.
>>>
>>> Innym sprzedajesz jawne łamanie przez rząd konstytucji i to ten rząd,
>>> który między innymi na haśle "Konstytucja" dostał władzę. Wszak
>>> Konstytucja zabrania cenzury prewencyjnej, a taką jest uznaniowe
>>> blokowanie treści przez urzędnika.
>>
>> Powołaj się na stosowny artykuł, potem pogadamy.
>
> przecież został w wątku nawet przywołany art 54...

Nieprawda, cyt. "cenzura prewencyjna - polegająca na kontrolowaniu
wszelkich przekazów zanim zostaną one opublikowane i zakazie
publikowania czegokolwiek bez zgody odpowiedniej instytucji
cenzurującej."
To znaczy ze dopóki nie ma nakazu przynoszenia *wszystkiego* do urzędu
i czekaniu na zezwolenie urzędnika, nie ma cenzury prewencyjnej. Jest
inna, w oparciu o szereg innch aktów prawnych zarówno międzynarodowych
jak i krajowych. I całe szczęście, bo inaczej od hejterskich bluzgów i
kłamstw byśmy się nie opędzili.
--
Jacek
I hate haters.

do góry