eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBlokowanie dezinformacji
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 198

  • 1. Data: 2024-09-24 20:09:45
    Temat: Blokowanie dezinformacji
    Od: Shrek <...@w...pl>

    Blokowanie fejkniusów weszło na nowy poziom.

    https://wiadomosci.wp.pl/powodz-w-polsce-kulisy-zatr
    zymania-internauty-krytykujacego-sluzby-707420354916
    1984a

    Po konfederacku napiszę, że za mało się uśmiechał i dlatego wylądował na
    dołku. To tak a propo blokowania portali po uważaniu...
    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 2. Data: 2024-09-24 23:52:17
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 24.09.2024 o 20:09, Shrek pisze:
    > Blokowanie fejkniusów weszło na nowy poziom.
    >
    > https://wiadomosci.wp.pl/powodz-w-polsce-kulisy-zatr
    zymania-internauty-
    > krytykujacego-sluzby-7074203549161984a
    >
    > Po konfederacku napiszę, że za mało się uśmiechał i dlatego wylądował na
    > dołku. To tak a propo blokowania portali po uważaniu...

    A ja napiszę, że bardzo mi się podoba ta walka z głupimi wpisami. Sam
    toczę prywatną wojnę z tym od wielu lat. Bo takie głupie wpisy mogą
    czasem zrobić więcej szkody, niż Ci się wydaje. Natomiast dostrzegam tu
    takie ryzyko, że ktoś może pod pozorem zwalczania fejków blokować
    słuszną krytykę. To też nie jest najszczęśliwsze.

    Czy chodzi o ten wpis o uzbrojonych szabrownikach na środku artykułu
    przytoczony? Bo tak zastanawiam się, na ile to utrudnia akcje
    ratowniczą. Ja bym rozważał art. 66§1 kw. No bo takim wpisem mógł
    wywołać podjęcie przez organa działań zmierzających do ujęcia tych
    szabrowników, co jak rozumiem miejsca faktycznie nie miało. Sądzicie, że
    ktoś takie głupoty wypisywane w internecie traktuje na tyle poważnie, że
    może się bać? Czy o jakiś inny wpis chodzi.

    --
    (~) Robert Tomasik


  • 3. Data: 2024-09-25 01:27:03
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2024-09-24, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 24.09.2024 o 20:09, Shrek pisze:
    >> Blokowanie fejkniusów weszło na nowy poziom.
    >>
    >> https://wiadomosci.wp.pl/powodz-w-polsce-kulisy-zatr
    zymania-internauty-
    >> krytykujacego-sluzby-7074203549161984a
    >>
    >> Po konfederacku napiszę, że za mało się uśmiechał i dlatego wylądował na
    >> dołku. To tak a propo blokowania portali po uważaniu...
    >
    > A ja napiszę, że bardzo mi się podoba ta walka z głupimi wpisami. Sam
    > toczę prywatną wojnę z tym od wielu lat. Bo takie głupie wpisy mogą
    > czasem zrobić więcej szkody, niż Ci się wydaje. Natomiast dostrzegam tu
    > takie ryzyko, że ktoś może pod pozorem zwalczania fejków blokować
    > słuszną krytykę. To też nie jest najszczęśliwsze.
    >
    > Czy chodzi o ten wpis o uzbrojonych szabrownikach na środku artykułu
    > przytoczony? Bo tak zastanawiam się, na ile to utrudnia akcje
    > ratowniczą. Ja bym rozważał art. 66§1 kw. No bo takim wpisem mógł
    > wywołać podjęcie przez organa działań zmierzających do ujęcia tych
    > szabrowników, co jak rozumiem miejsca faktycznie nie miało. Sądzicie, że
    > ktoś takie głupoty wypisywane w internecie traktuje na tyle poważnie, że
    > może się bać? Czy o jakiś inny wpis chodzi.

    Dla mnie reakcja na ten wpis jest kolosalnie niewspółmierna do
    przewinienia. Ta reakcja, w mojej ocenie, ma stopień szkodliwości
    społecznej większy niż sam wpis, który oczywiście też oceniam nagannie.
    Z tym, że ludzie pieprzą głupoty z różnych powodów, w tym takich, że
    sami w te głupoty wierzą. Co innego, jesli ktoś z premedytacją i
    regularnie umiesza lub powiela informacje mające na celu wprowadzenie
    innych w błąd.

    --
    Marcin


  • 4. Data: 2024-09-25 06:21:57
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 24.09.2024 o 23:52, Robert Tomasik pisze:

    > A ja napiszę, że bardzo mi się podoba ta walka z głupimi wpisami.

    Domyślam się. Przez te internety pieprzonych pismaków się namnożyło...

    > Czy chodzi o ten wpis o uzbrojonych szabrownikach na środku artykułu
    > przytoczony? Bo tak zastanawiam się, na ile to utrudnia akcje
    > ratowniczą. Ja bym rozważał art. 66§1 kw. No bo takim wpisem mógł
    > wywołać podjęcie przez organa działań zmierzających do ujęcia tych
    > szabrowników, co jak rozumiem miejsca faktycznie nie miało. Sądzicie, że
    > ktoś takie głupoty wypisywane w internecie traktuje na tyle poważnie, że
    > może się bać? Czy o jakiś inny wpis chodzi.

    Spytaj komendanta. Ale moim daniem mu się po prostu w ferworze walki
    popierprzyło z tym rzekomym wojskowym od wysadzania wałów.


    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 5. Data: 2024-09-25 06:26:41
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 25.09.2024 o 01:27, Marcin Debowski pisze:

    > Dla mnie reakcja na ten wpis jest kolosalnie niewspółmierna do
    > przewinienia. Ta reakcja, w mojej ocenie, ma stopień szkodliwości
    > społecznej większy niż sam wpis, który oczywiście też oceniam nagannie.

    A ja niekoniecznie. Pamiętam jak za poprzeniej powodzi oficjalna wersja
    prawie do samego końca też była "nic się nie dzieje zachować spokój". W
    sumie bym się wcale nie zdziwił, gdyby wszystko co napisał formalnie
    mieściło się w prawdzie.



    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 6. Data: 2024-09-25 07:07:56
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2024-09-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 25.09.2024 o 01:27, Marcin Debowski pisze:
    >
    >> Dla mnie reakcja na ten wpis jest kolosalnie niewspółmierna do
    >> przewinienia. Ta reakcja, w mojej ocenie, ma stopień szkodliwości
    >> społecznej większy niż sam wpis, który oczywiście też oceniam nagannie.
    >
    > A ja niekoniecznie. Pamiętam jak za poprzeniej powodzi oficjalna wersja
    > prawie do samego końca też była "nic się nie dzieje zachować spokój". W
    > sumie bym się wcale nie zdziwił, gdyby wszystko co napisał formalnie
    > mieściło się w prawdzie.

    No to nie masz dezinformacji. Ja zakładam, że tu była. Jak nie była to
    zmienia sytuację.

    --
    Marcin


  • 7. Data: 2024-09-25 07:48:36
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji
    Od: Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl>

    W dniu 25-09-2024 o 01:27, Marcin Debowski napisał:
    > On 2024-09-24, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >> W dniu 24.09.2024 o 20:09, Shrek pisze:
    >>> Blokowanie fejkniusów weszło na nowy poziom.
    >>>
    >>> https://wiadomosci.wp.pl/powodz-w-polsce-kulisy-zatr
    zymania-internauty-
    >>> krytykujacego-sluzby-7074203549161984a
    >>>
    >>> Po konfederacku napiszę, że za mało się uśmiechał i dlatego wylądował na
    >>> dołku. To tak a propo blokowania portali po uważaniu...
    >>
    >> A ja napiszę, że bardzo mi się podoba ta walka z głupimi wpisami. Sam
    >> toczę prywatną wojnę z tym od wielu lat. Bo takie głupie wpisy mogą
    >> czasem zrobić więcej szkody, niż Ci się wydaje. Natomiast dostrzegam tu
    >> takie ryzyko, że ktoś może pod pozorem zwalczania fejków blokować
    >> słuszną krytykę. To też nie jest najszczęśliwsze.
    >>
    >> Czy chodzi o ten wpis o uzbrojonych szabrownikach na środku artykułu
    >> przytoczony? Bo tak zastanawiam się, na ile to utrudnia akcje
    >> ratowniczą. Ja bym rozważał art. 66§1 kw. No bo takim wpisem mógł
    >> wywołać podjęcie przez organa działań zmierzających do ujęcia tych
    >> szabrowników, co jak rozumiem miejsca faktycznie nie miało. Sądzicie, że
    >> ktoś takie głupoty wypisywane w internecie traktuje na tyle poważnie, że
    >> może się bać? Czy o jakiś inny wpis chodzi.
    >
    > Dla mnie reakcja na ten wpis jest kolosalnie niewspółmierna do
    > przewinienia. Ta reakcja, w mojej ocenie, ma stopień szkodliwości
    > społecznej większy niż sam wpis, który oczywiście też oceniam nagannie.
    > Z tym, że ludzie pieprzą głupoty z różnych powodów, w tym takich, że
    > sami w te głupoty wierzą. Co innego, jesli ktoś z premedytacją i
    > regularnie umiesza lub powiela informacje mające na celu wprowadzenie
    > innych w błąd.
    >

    Przedstawianie prawdy, to szkodliwość społeczna?

    Co to za nowomowa?
    --
    https://kaczus.ppa.pl


  • 8. Data: 2024-09-25 08:26:44
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji
    Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>

    W dniu 24.09.2024 o 20:09, Shrek pisze:
    > Blokowanie fejkniusów weszło na nowy poziom.
    >
    > https://wiadomosci.wp.pl/powodz-w-polsce-kulisy-zatr
    zymania-internauty-krytykujacego-sluzby-707420354916
    1984a
    >
    > Po konfederacku napiszę, że za mało się uśmiechał i dlatego wylądował na
    > dołku. To tak a propo blokowania portali po uważaniu...

    Wyobraź sobie, że jesteś kotem
    https://www.facebook.com/share/p/8KYLRaywjdE4BE7D/

    Pozdrawiam
    Piotr


  • 9. Data: 2024-09-25 08:42:08
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji [Centralne Biuro Zwalcza Cyberprzestępczości ujawniło swoje priorytety]
    Od: "A. Filip" <a...@p...pl>

    Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
    > W dniu 24.09.2024 o 20:09, Shrek pisze:
    >> Blokowanie fejkniusów weszło na nowy poziom.
    >> https://wiadomosci.wp.pl/powodz-w-polsce-kulisy-zatr
    zymania-internauty-
    >> krytykujacego-sluzby-7074203549161984a
    >> Po konfederacku napiszę, że za mało się uśmiechał i dlatego
    >> wylądował na dołku. To tak a propo blokowania portali po uważaniu...
    >
    > A ja napiszę, że bardzo mi się podoba ta walka z głupimi wpisami. Sam
    > toczę prywatną wojnę z tym od wielu lat. Bo takie głupie wpisy mogą
    > czasem zrobić więcej szkody, niż Ci się wydaje. Natomiast dostrzegam
    > tu takie ryzyko, że ktoś może pod pozorem zwalczania fejków blokować
    > słuszną krytykę. To też nie jest najszczęśliwsze.
    >
    > Czy chodzi o ten wpis o uzbrojonych szabrownikach na środku artykułu
    > przytoczony? Bo tak zastanawiam się, na ile to utrudnia akcje
    > ratowniczą. Ja bym rozważał art. 66§1 kw. No bo takim wpisem mógł
    > wywołać podjęcie przez organa działań zmierzających do ujęcia tych
    > szabrowników, co jak rozumiem miejsca faktycznie nie miało. Sądzicie,
    > że ktoś takie głupoty wypisywane w internecie traktuje na tyle
    > poważnie, że może się bać? Czy o jakiś inny wpis chodzi.

    A ja gratuluje Centralnemu Biuru Zwalczania Cyberprzestępczości tego
    historycznego sukcesu z złapaniu groźnego cyber przestępcy zza siódmego
    serwera proxy. To musi być sukces dokładnie na miarę potrzeb i
    możliwości. Jak się tak traktuje ludzi (zatrzymanie na 48h) którzy nie
    maskują w inecie kim są i mają stały adres zamieszkania to lekcja nie
    pójdzie w las, ludzie zaczną się szerzej maskować rutynowo.
    Brawo panie Donaldzie!

    Okazjonalny błąd można wybaczyć. Uporczywe trwanie w błędzie jest
    niewybaczalne. Ja zmian na lepsze się nie spodziewam.

    --
    A. Filip
    | Kiedy styczeń najmroźniejszy, wtedy roczek najpłodniejszy.
    | (Przysłowie polskie)


  • 10. Data: 2024-09-25 14:05:44
    Temat: Re: Blokowanie dezinformacji
    Od: _Master_ <...@...pl>

    W dniu 24.09.2024 o 20:09, Shrek pisze:
    > Po konfederacku napiszę,

    Można jakoś Ci pomóc w zrozumieniu siebie ;-)

    Nie pisz "po konfederacku" tylko NORMALNIE.

    Dziś już można. Wszyscy piszą o niemieckich wpływach czy zagranicznym
    finansowaniu fundacji w Polsce

    Restrykcje dotyczą krytyki rządu. Pachnie KOMUNĄ JAK NIC

    Nie musisz się z tym kryć pod "konfederacką narracją"

    Możesz być SOBĄ ;-)

strony : [ 1 ] . 2 ... 10 ... 20


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1