-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: pytający <p...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: zwrot kosztów postępowania sądowego - czy muszę płacić?
Date: Fri, 06 Jul 2007 07:45:29 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 21
Message-ID: <f6kktq$gna$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: gip182.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1183700730 17130 83.12.223.182 (6 Jul 2007 05:45:30 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 6 Jul 2007 05:45:30 +0000 (UTC)
X-User: v_tec
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.12 (Windows/20070509)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:471468
[ ukryj nagłówki ]Dzień dobry.
Nie zapłaciłem w terminie podatku od nieruchomości dla starostwa. 2,5
miesiąca po terminie, bez żadnego dodatkowego wezwania, starostwo
skierowało pozew przeciw mnie do sądu. Sąd nakazał:
-zapłatę podatku wraz z odsetkami (uregulowane zostało natychmiast),
-zapłatę 600PLN dla starostwa tytułem "kosztów postępowania sądowego",
-zapłatę 100PLN dla sądu (zapłacone).
Moje poważne wątpliwości budzi kwota 600PLN, która mała nie jest, a
stanowi ~20% wartośći pozwu! 600PLN ekstra to dla mnie sporo w
wartościach względnych jak i bezwzględnych. Nie chcę tego płacić, karą
za opóźnienie były już dla mnie odsetki urzędowe i 100PLN dla sądu. Moje
pytanie do Was:
-czy mam szansę "wymigać" się od płacenia tych 600PLN?
-jaka jest podstawa prawna? (600PLN to IMHO spory koszt skierowania
takiego pozwu, suma wygląda trochę na wziętą z księżyca).
Nie chcę absolutnie rozprawy ani dalszych kosztów. Jeśli próba odwołania
spowoduje np. rozprawę (za którą będę musiał zapłacić), a szanse na
uniknięcie ów 600PLN są niewielkie, to chcę jej uniknąć.
Pytający.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- statystyki urodzeń
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
Najnowsze wątki
- 2025-02-16 Przepisy przeciwpożarowe w bloku mieszkalnym.
- 2025-02-15 statystyki urodzeń
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu