witam

czy moze ktos sie orientuje, kiedy moga mnie zwolnic? otoz: ppracuje w
firmie od prawie 4 lat (od poczataku firmy). teraz wiem ze chca mnie
zwolnic. nie maja powodow:(. z tego co wiem moga powiedziec ze ktos
przejmie moje obowiazki. prosze o porade, bo nie wiem co mi sie nalezy:
czy odprawa 3 miesieczna+3 miesiace wypowiedzenia, czy jakos inaczej?
czy mam podpisac za porozumieniem stron? w jakim przypadku mozna
zwolnic pracownika?

dziekuje za wszelkkie odpowiedzi

pozdr

ja5452

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

otoz: pracuje w firmie od prawie 4 lat

jeśli to umowa na czas nieograniczony, to za 3 miesięcznym wypowiedzeniem.

nie maja powodow

jak to nie mają, są chorzy psychicznie i zwalniają przypadkowe osoby? Jakiś
powód na pewno jest, i powód ten powinien znaleźć sięw uzasadnieniu
wypowiedzenia

> czy odprawa 3 miesieczna+3 miesiace wypowiedzenia,

nie ma odprawy, po prostu przepracujesz jeszcze z 3 miesiące i do widzenia

czy mam podpisac za porozumieniem stron?

jak chcesz,

w jakim przypadku mozna zwolnic pracownika?

w każdym uzasadnionym

brett

do góry

> nie maja powodow
>
chodzi o redukcje stanowiska, amoje obowiazki przejmie kolega jako
dodatkowe;)


ja5452

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> chodzi o redukcje stanowiska, amoje obowiazki przejmie kolega jako
> dodatkowe;)

To wystarczający powód do zwolnienia. Pomyśl co zrobić z 3 mies. okresem
wypowiedzenia ( może urlop, albo załatw sobie zwolnienie lekarskie, bo w
sumie nic już Cię w firmie nie trzyma i po co się starać ;)

brett

do góry

24 Mar 2004 12:12:22 +0100, na pl.soc.prawo, ja5452 napisał(a):

>> nie maja powodow
>>
> chodzi o redukcje stanowiska, amoje obowiazki przejmie kolega jako
> dodatkowe;)
>
>
> ja5452

Mysle , ze juz znasz odpowiedzi z grupy "praca"
--
pozdrawiam
MEva :-)

do góry

Wed, 24 Mar 2004 11:32:17 +0100, na pl.soc.prawo, brett napisał(a):

>
>> czy odprawa 3 miesieczna+3 miesiace wypowiedzenia,
>
> nie ma odprawy, po prostu przepracujesz jeszcze z 3 miesiące i do widzenia
>
> czy mam podpisac za porozumieniem stron?
>
> jak chcesz,
>
> w jakim przypadku mozna zwolnic pracownika?
>
> w każdym uzasadnionym
>
> brett

moze wiesz wiecej niz reszta ale obawiam sie , ze twoja odpowiedz jest
mocno niekompetentna .Chcesz znac prawidlowe odpowiedzi wejdz na grupe
"praca dyskusje"
--
pozdrawiam
MEva :-)

do góry

Sz. P. Meva !

Napisał/a Pan/i
"moze wiesz wiecej niz reszta ale obawiam sie , ze twoja odpowiedz jest
mocno niekompetentna.Chcesz znac prawidlowe odpowiedzi wejdz na grupe"praca
dyskusje" "

Nie wiem o co w powyższej wypowiedzi chodzi, poza tym, że jestem poddany
krytyce.

Przypuszczam, że pewne rzeczy znam lepiej niż reszta, inne mniej, a jeszcze
inne na takim samym poziomie. Jak każdy człowiek. ( swoją drogąco to za
reszta, o której Pan/i pisze ? )

Co do niekompetencji wypowiedzi, to staram się krótko doradzać, językiem
zbliżonym do potocznego. Rady te odbiegają od standardów profesjonalnych
opinii prawnych, ale dlatego, że opiniami takimi nie są.
Są tylko częścią dyskusji nad danym problemem, i zawierają moje osobiste
poglądy i oceny danego problemu, nie są zaś prawdami objawionymi.

Taka jest specyfika grup dyskusyjnych - ich uczestnicy wypowiadają własne
zdanie na dany temat, i jeśli robią to zgodnie z netykietą, niewłściwe jest
zarzucać im niekompetencje.

Podsumowując powyższe pragnę zauważyć, że grupa praca dyskusje także nie
posiada patentu na prawdy objawione. To, co tam piszą, jest także prywatnymi
opiniami różnych ludzi.
Zauważy więc Pan/i śmieszność stwierdzenia " jeśli chcesz poznać prawdę
wejdź na grupę"
Równie dobrze można napisać " chcesz poznać prawdę, zapisz się do sekty
Zielonoświątkowców"

Na niniejszej grupie nie dyskutujemy o prawdzie, tylko o prawie. Prawo nie
jest bytem obiektywnym, tylko abstraktem, używanym przez ludzi raz tak raz
tak. Jeden sąd wyda taki wyrok, drugi wyda inny itp. Który jest prawdziwy?
Rozumie już Pan/i chyba, że myślenie tego typu nie ma sensu.

Odpowiadając na tej grupie na pytanie uważam, że moje zdanie jest słuszne.
Jeśli Pan/Pani się z nim nie zgadza, proszę wypowiedzieć swoje zdanie, a nie
wskazywać mi źródło prawdy objawionej. Pytający, mając wiele różnych ocen
tej samej sytuacji zadziała tak, jak mu rozsądek nakazuje.

brett

do góry

Fri, 26 Mar 2004 11:02:47 +0100, na pl.soc.prawo, brett napisał(a):

> Sz. P. Meva !
>
> Napisał/a Pan/i
> "moze wiesz wiecej niz reszta ale obawiam sie , ze twoja odpowiedz jest
> mocno niekompetentna.Chcesz znac prawidlowe odpowiedzi wejdz na grupe"praca
> dyskusje" "
>
> Nie wiem o co w powyższej wypowiedzi chodzi, poza tym, że jestem poddany
> krytyce.
>
> Przypuszczam, że pewne rzeczy znam lepiej niż reszta, inne mniej, a jeszcze
> inne na takim samym poziomie. Jak każdy człowiek. ( swoją drogąco to za
> reszta, o której Pan/i pisze ? )
>
> Co do niekompetencji wypowiedzi, to staram się krótko doradzać, językiem
> zbliżonym do potocznego. Rady te odbiegają od standardów profesjonalnych
> opinii prawnych, ale dlatego, że opiniami takimi nie są.
> Są tylko częścią dyskusji nad danym problemem, i zawierają moje osobiste
> poglądy i oceny danego problemu, nie są zaś prawdami objawionymi.
>
> Taka jest specyfika grup dyskusyjnych - ich uczestnicy wypowiadają własne
> zdanie na dany temat, i jeśli robią to zgodnie z netykietą, niewłściwe jest
> zarzucać im niekompetencje.
>
> Podsumowując powyższe pragnę zauważyć, że grupa praca dyskusje także nie
> posiada patentu na prawdy objawione. To, co tam piszą, jest także prywatnymi
> opiniami różnych ludzi.
> Zauważy więc Pan/i śmieszność stwierdzenia " jeśli chcesz poznać prawdę
> wejdź na grupę"
> Równie dobrze można napisać " chcesz poznać prawdę, zapisz się do sekty
> Zielonoświątkowców"
>
> Na niniejszej grupie nie dyskutujemy o prawdzie, tylko o prawie. Prawo nie
> jest bytem obiektywnym, tylko abstraktem, używanym przez ludzi raz tak raz
> tak. Jeden sąd wyda taki wyrok, drugi wyda inny itp. Który jest prawdziwy?
> Rozumie już Pan/i chyba, że myślenie tego typu nie ma sensu.
>
> Odpowiadając na tej grupie na pytanie uważam, że moje zdanie jest słuszne.
> Jeśli Pan/Pani się z nim nie zgadza, proszę wypowiedzieć swoje zdanie, a nie
> wskazywać mi źródło prawdy objawionej. Pytający, mając wiele różnych ocen
> tej samej sytuacji zadziała tak, jak mu rozsądek nakazuje.
>
> brett

Ze tez chcialo Ci sie tyle pisac! Nie chciałam Cie urazić,ale swoja krytykę
podtrzymuje i zgadzam się z Tobą, że prawo i sądy w Polsce są
nieodpowiedzialne, delikatnie mówiąc i ich wyroki często też nie mają nic
wspólnego z prawdą.
--
pozdrawiam
MEva :-)

do góry