uczestniczylem ostatnio w sluczce(brak ofiar-kolizja drogowa) i przybyli na
miejsce (niemili) Policjanci zabrali mi prawo jazdy (nie badajac stanu mej
trzezwosci alkomatem) mimo iz mowilem iz jest ono podstawowym wymogiem w mej
pracy. Czy mieli do tego prawo ?

do góry

> uczestniczylem ostatnio w sluczce(brak ofiar-kolizja drogowa) i przybyli
> na miejsce (niemili) Policjanci zabrali mi prawo jazdy (nie badajac stanu
> mej trzezwosci alkomatem) mimo iz mowilem iz jest ono podstawowym wymogiem
> w mej pracy. Czy mieli do tego prawo ?

szkoda, ze jeszcz nie napsales, czy faktycznie byles trzezwy czy nie,
przeciez niekiedy sa tacy kotrzy nie potrafia dmuchnac w alkomat,

a jesli byles pijany, to wiecej na tej grupie sie nie odzywaj,
i ciesz sie, ze nie bylo ofiar i rannych

Tomek

do góry

> szkoda, ze jeszcz nie napsales, czy faktycznie byles trzezwy czy nie,
> przeciez niekiedy sa tacy kotrzy nie potrafia dmuchnac w alkomat,
>
> a jesli byles pijany, to wiecej na tej grupie sie nie odzywaj,
> i ciesz sie, ze nie bylo ofiar i rannych

bylem trzezwy bo jestem abstynentem. a z tego ze nie nikt nie ucierpial
oczywiscie ze sie ciesze choc sama kolizja nie jest dla mnie zadnym powodem
do dumy:(

do góry

ww [###...@...pl.###] napisał:
> uczestniczylem ostatnio w sluczce(brak ofiar-kolizja drogowa) i
przybyli
> na miejsce (niemili) Policjanci zabrali mi prawo jazdy (nie badajac
> stanu mej trzezwosci alkomatem) mimo iz mowilem iz jest ono
podstawowym
> wymogiem w mej pracy. Czy mieli do tego prawo ?

A jaki powód masz wpisany w pokwitowanie? Bo może miałeś zniszczone
albo nieważne i zatrzymanie nie ma związku z kolizją.

do góry

> bylem trzezwy bo jestem abstynentem. a z tego ze nie nikt nie ucierpial
> oczywiscie ze sie ciesze choc sama kolizja nie jest dla mnie zadnym
> powodem do dumy:(

no to ja juz nie wiem, z jakiego powodu ci to prawko zabrali,
jakis powod inny musial byc, za malo napisales

Tomek

do góry

Użytkownik "tomm" <t...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:e4sqro$r17$1@inews.gazeta.pl...
>> bylem trzezwy bo jestem abstynentem. a z tego ze nie nikt nie ucierpial
>> oczywiscie ze sie ciesze choc sama kolizja nie jest dla mnie zadnym
>> powodem do dumy:(
>
> no to ja juz nie wiem, z jakiego powodu ci to prawko zabrali,
> jakis powod inny musial byc, za malo napisales

"ART 86 § 1.3 KW zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym" tylko tyle. A w
rzeczywistosci to zemsta za to ze nie chcialem przyjac mandatu - byl tez
trzeci uczestnik ktory zwial z miejsca.

do góry

tomm napisał(a):

> no to ja juz nie wiem, z jakiego powodu ci to prawko zabrali,

Moze za punkty?? :)

--
Pozdrawiam
Jacek

do góry

> Moze za punkty?? :)

punkty skasowaly mi sie miesiac temu do zera, wczesniej bylo tylko kilka.
prawo jazdy wydane pol roku temu (nowy dokument)
trzezwosci nie sprawdzano
nie bylo ofiar

jedyne co to moga byc wczesniejsze niezaplacone mandaty ale o tym powinna
byc chyba mowa (jesli) w uzasadnieniu ?

do góry

"ww" <...@...pl> napisał:


>"ART 86 § 1.3 KW zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym" tylko tyle.
To, aż tyle, bo w tej sytuacji jest podstawa:
Policjant może zatrzymać prawo jazdy za pokwitowaniem w razie
uzasadnionego podejrzenia, że kierowca popełnił przestępstwo lub
wykroczenie, za które może być orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.

Artur Golański
--
http://artgola.webpark.pl/kodeks

do góry

>>"ART 86 § 1.3 KW zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym" tylko tyle.
> To, aż tyle, bo w tej sytuacji jest podstawa:
> Policjant może zatrzymać prawo jazdy za pokwitowaniem w razie
> uzasadnionego podejrzenia, że kierowca popełnił przestępstwo lub
> wykroczenie, za które może być orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.

czy takim wykroczeniem moze byc tez kolizja drogowa ? co jest miara tego
"uzasadnionego podejrzenia" ?

do góry