jest taki artykul:

http://wyborcza.pl/1,75478,14979701,Nie_masz_dlugow_
_Komornik_i_tak_moze_zabrac_ci_auto_.html?utm_source
=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Gazeta_W
yborcza

I przytoczono w nim przepis, ze

"komornik może zająć ruchomość dłużnika będącą w jego władaniu"

Hm, ale ten samochod nie byl ruchomoscia dluznika tylko był w jego wladaniu! Mam
wrazenie ze przepisy sa ok (jezeli sa takie jak napisano), ale komornik i(i policja)
nie potrafi czytac. W przytoczonym przepisie wyraznie jest, ze ma być ruchomosc
dluznika bedaca w jego władaniu, a nie ruchomosc osoby trzeciej we wladaniu dluznika.