begin Ireneusz Brycki

> - 3,5 lat na podstawie umowy cywilnoprawnej, obowiązkowa obecność od
> 8-17, delegacje, podpisywane "urlopy", ect. - umowa została rozwiązana
> za porozumieniem stron - jedna lub dwóch pracowników firmy zatrudnionych
> na umowę o pracę poświadczy, że pracowałem na zasadach umowy o pracę -
> kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę
>
> Konsekwencje ustalenia stosunku pracy - jakie będą? - kara, obowiązek
> zaplaty zus (jaki)?

Co kieruje ludźmi, którzy najpierw, świadomie, godzą się na jakiś układ,
a potem próbują cwaniaczyć w ten sposób?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Dnia 25-11-2011 o 23:31:10 to <t...@x...abc> napisał(a):

> begin Ireneusz Brycki
>
> Co kieruje ludźmi, którzy najpierw, świadomie, godzą się na jakiś układ,
> a potem próbują cwaniaczyć w ten sposób?
>

Niedawno przeczytałem na tej grupie: "Chęć zarobienia pieniędzy. Ułatwia
to kupowanie chleba" - albo coś w tym rodzaju.

Godzą się na taki układ, w jaki mają szansę wejść z nadzieją, że zarobią
na chleb, masło i ratę kredytu.

Potem "próbują cwaniaczyć" = wyciągnąć jak najwięcej plusów z sytuacji
prawnej, w której się znaleźli z tych (o zgrozo!) niskich pobudek :p

Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny.
Każdy kij ma dwa końce. Można mówić, że naiwnością i głupotą jest
zakładanie działalności gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na
etacie. Trzeba jednak przyznać, że jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie)
pracownika, a żąda samozatrudnienia, też nagina.



--
pozdrawiam
http://prosteprawo.blogspot.com
Przyszedłem dyskutować, nie kłócić się. Postaram się nie dać sprowokować.
Ostrzegam - na zaczepki nie odpowiadam :)

do góry

On 11/25/2011 4:31 PM, to wrote:
> begin Ireneusz Brycki
>
>> - 3,5 lat na podstawie umowy cywilnoprawnej, obowiązkowa obecność od
>> 8-17, delegacje, podpisywane "urlopy", ect. - umowa została rozwiązana
>> za porozumieniem stron - jedna lub dwóch pracowników firmy zatrudnionych
>> na umowę o pracę poświadczy, że pracowałem na zasadach umowy o pracę -
>> kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę
>>
>> Konsekwencje ustalenia stosunku pracy - jakie będą? - kara, obowiązek
>> zaplaty zus (jaki)?
>
> Co kieruje ludźmi, którzy najpierw, świadomie, godzą się na jakiś układ,

tylko, że to godzenie się jest często propozycją bez wyjścia.

> a potem próbują cwaniaczyć w ten sposób?
>

żeby się nie rozpuścili ci wredni kapitaliści.

do góry

begin witek

> tylko, że to godzenie się jest często propozycją bez wyjścia.

Nie mówimy o pracy na czarno za 500 zł.

> żeby się nie rozpuścili ci wredni kapitaliści.

Zastanawia mnie też, dlaczego orzecznictwo niejako "uprawomocnia" takie
praktyki.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Proste Prawo

> Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny. Każdy kij ma dwa końce.
> Można mówić, że naiwnością i głupotą jest zakładanie działalności
> gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na etacie. Trzeba jednak
> przyznać, że jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie) pracownika, a żąda
> samozatrudnienia, też nagina.

Ale dlaczego nagina? Samozatrudnienie ma plus i minusy. Także dla
pracownika. Dla mnie to typowa akcja w stylu zjeść ciasto i mieć ciastko.
Najpierw wywalczyć możliwie dużą stawkę (wiadomo, że za to samo więcej
można wynegocjować "na rękę" przy samozatrudnieniu), a potem udawać
pokrzywdzonego i "ustalać stosunek pracy". Mdli mnie, jak o czymś takim
słyszę.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Użytkownik "to" <t...@x...abc> napisał w wiadomości
news:4ed03336$0$5820$65785112@news.neostrada.pl...
> begin Proste Prawo
>
>> Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny. Każdy kij ma dwa końce.
>> Można mówić, że naiwnością i głupotą jest zakładanie działalności
>> gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na etacie. Trzeba jednak
>> przyznać, że jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie) pracownika, a żąda
>> samozatrudnienia, też nagina.
>
> Ale dlaczego nagina? Samozatrudnienie ma plus i minusy. Także dla
> pracownika. Dla mnie to typowa akcja w stylu zjeść ciasto i mieć ciastko.
> Najpierw wywalczyć możliwie dużą stawkę (wiadomo, że za to samo więcej
> można wynegocjować "na rękę" przy samozatrudnieniu), a potem udawać
> pokrzywdzonego i "ustalać stosunek pracy". Mdli mnie, jak o czymś takim
> słyszę.
>
Gdyby tak było naprawdę...
W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej niż w sumie płaci
pracodawca na umowe o prace. I po to pracodawca wymusza samozatrudnienie i
tylko naiwny potencjalny pracownik myśli że będzie miał wiecej niż przy
umowie o prace.

pozdr

do góry

W dniu 2011-11-26 08:43, Danusia pisze:
> Użytkownik "to"<t...@x...abc> napisał w wiadomości
> news:4ed03336$0$5820$65785112@news.neostrada.pl...
>> begin Proste Prawo
>>
>>> Moim zdaniem: typowe. Czy złe? Nie jestem pewny. Każdy kij ma dwa końce.
>>> Można mówić, że naiwnością i głupotą jest zakładanie działalności
>>> gospodarczej dla wykonywania pracy (faktycznie) na etacie. Trzeba jednak
>>> przyznać, że jeśli ktoś potrzebuje (faktycznie) pracownika, a żąda
>>> samozatrudnienia, też nagina.
>>
>> Ale dlaczego nagina? Samozatrudnienie ma plus i minusy. Także dla
>> pracownika. Dla mnie to typowa akcja w stylu zjeść ciasto i mieć ciastko.
>> Najpierw wywalczyć możliwie dużą stawkę (wiadomo, że za to samo więcej
>> można wynegocjować "na rękę" przy samozatrudnieniu), a potem udawać
>> pokrzywdzonego i "ustalać stosunek pracy". Mdli mnie, jak o czymś takim
>> słyszę.
>>
> Gdyby tak było naprawdę...
> W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej niż w sumie płaci
> pracodawca na umowe o prace. I po to pracodawca wymusza samozatrudnienie i
> tylko naiwny potencjalny pracownik myśli że będzie miał wiecej niż przy
> umowie o prace.

Naiwna, to Ty jesteś, Danusiu, skoro wydaje Ci się, że nie jest możliwe,
aby pracodawca płacił mniej, a pracownik dostawał więcej.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 24.11.2011 20:59, Ireneusz Brycki pisze:
> W dniu 2011-11-24 08:10, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 24.11.2011 08:05, Ireneusz Brycki pisze:
>>
>>> - kwota na FV 2800 netto / mc = ~ 1700 na rękę
>>
>> Ummm... FV? Faktura VAT? Wystawiałeś faktury?
>
> Tak wystawiałem, na podstawie umowy.

Jakiej umowy? Podpisałeś umowę jako działalność gospodarcza i
wystawiałeś faktury VAT? To twoim (jako osoby fizycznej) pracodawcą
byłeś ty sam (jako działalność gospodarcza) i wszelkie pretensje o ZUSy
i inne tego typu rzeczy kieruj do siebie samego.

do góry

begin Danusia

> Gdyby tak by?o naprawde...
> W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej ni? w sumie
> p?aci pracodawca na umowe o prace.

I co z tego, że MA mniej niż PŁACI pracodawca (ale nie jemu, tylko
ogólnie)?

> I po to pracodawca wymusza
> samozatrudnienie i tylko naiwny potencjalny pracownik my?li ?e bedzie
> mia? wiecej ni? przy umowie o prace.

No to niech powie -- nie chce samozatrudnienia, chcę umowę o pracę. Skoro
-- jak twierdzisz -- przy samozatrudnieniu nie ma więcej niż miałby przy
umowie o prace, to jaki problem?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 2011-11-26 08:43, Danusia pisze:

> W rzeczywistosci przy samozatrudnieniu ma sie zawsze mniej ni? w sumie p?aci
> pracodawca na umowe o prace. I po to pracodawca wymusza samozatrudnienie i
> tylko naiwny potencjalny pracownik my?li ?e b?dzie mia? wiecej ni? przy
> umowie o prace.

Coś Ci się Danusiu zdrowo popierniczyło.

N.

do góry