spadek
Jest dwoch spadkobierców którzy sprawą sądową nabyli spadek po 50%.Jeden z
nich (posiada upoważnienie na książeczkach)3 tygodnie przed śmiercią
spadkodawcy likwiduje książeczki lokat terminowych zmarłego i przepisuje je na
siebie.Nie ma dokumentów darowizny.Czy wsprawie o dział spadku oszczędności te
zaliczone są do masy spadkowej i podlegają podziałowi po 50%.

2007-08-02, Roman

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"Roman" <w...@p...onet.pl> wrote in message
news:21b5.0000005b.46b1a70b@newsgate.onet.pl...
> spadek
> Jest dwoch spadkobierców którzy sprawą sądową nabyli spadek po 50%.Jeden z
> nich (posiada upoważnienie na książeczkach)3 tygodnie przed śmiercią
> spadkodawcy likwiduje książeczki lokat terminowych zmarłego i przepisuje
> je na
> siebie.Nie ma dokumentów darowizny.Czy wsprawie o dział spadku
> oszczędności te
> zaliczone są do masy spadkowej i podlegają podziałowi po 50%.

Formalnie nie.
Natomiast jak najbardziej można wytoczyć sprawę o nadużycie pełnomocnictwa.

do góry

>
> "Roman" <w...@p...onet.pl> wrote in message
> news:21b5.0000005b.46b1a70b@newsgate.onet.pl...
> > spadek
> > Jest dwoch spadkobierców którzy sprawą sądową nabyli spadek po 50%.Jeden z
> > nich (posiada upoważnienie na książeczkach)3 tygodnie przed śmiercią
> > spadkodawcy likwiduje książeczki lokat terminowych zmarłego i przepisuje
> > je na
> > siebie.Nie ma dokumentów darowizny.Czy wsprawie o dział spadku
> > oszczędności te
> > zaliczone są do masy spadkowej i podlegają podziałowi po 50%.
>
> Formalnie nie.
> Natomiast jak najbardziej można wytoczyć sprawę o nadużycie pełnomocnictwa.
>
Jaki paragraf mówi o tym że nie.Proszę o wskazówki.
Roman

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Roman" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:21b5.00000139.46b23657@newsgate.onet.pl...

>> Formalnie nie.
>> Natomiast jak najbardziej można wytoczyć sprawę o nadużycie
>> pełnomocnictwa.
> Jaki paragraf mówi o tym że nie.Proszę o wskazówki.

Jak zamierzacie dowieść, ze tych pieniędzy nie przekazał właścicielowi
książeczki,a zlecenie nie było dokonane na jego polecenie?

do góry

"Roman" <w...@p...onet.pl> wrote in message
news:21b5.00000139.46b23657@newsgate.onet.pl...
>>
>> "Roman" <w...@p...onet.pl> wrote in message
>> news:21b5.0000005b.46b1a70b@newsgate.onet.pl...
>> > spadek
>> > Jest dwoch spadkobierców którzy sprawą sądową nabyli spadek po
>> > 50%.Jeden z
>> > nich (posiada upoważnienie na książeczkach)3 tygodnie przed śmiercią
>> > spadkodawcy likwiduje książeczki lokat terminowych zmarłego i
>> > przepisuje
>> > je na
>> > siebie.Nie ma dokumentów darowizny.Czy wsprawie o dział spadku
>> > oszczędności te
>> > zaliczone są do masy spadkowej i podlegają podziałowi po 50%.
>>
>> Formalnie nie.
>> Natomiast jak najbardziej można wytoczyć sprawę o nadużycie
>> pełnomocnictwa.
>>
> Jaki paragraf mówi o tym że nie.Proszę o wskazówki.

A jaki ma mowic? Zaden. masz paragraf definiujacy co jest masa spadkowa w
kodeksie cywilnym, wiec automatycznie masz co nie jest masa spadkowa.
Masa spadkową jest to co należy do spadkodawcy w momencie jego smierci. te
pieniadze do masy spadkowej nie należą bo w momencie smierci juz ich na
koncie nie bylo. Zostaly zadysponowane przez pelnomocnika. Wiec formalnie
nie sa.
Ale:
I tu ci proponuje dobrego adwokata. Mozna podniesc zarzut, ze czynnosc
dokonana przez pelnomocnika przekroczyla zakres jego pelnomocnictwa (i to
jest zadanie dla prawnika, czy taka czynnosc na pewno przekroczyla zakres
pelnomocnictwa i jak tego dowiesc) a taka czynnosc jest niewazna, wiec
formalnie z racji niewaznej czynnosci te pieniadze sa masa spadkowa, tylko
ze na koncie pelnomocnika.
Drugie podejscie to takie, ze czynnosc jest wazna, ale przekracza zakres
umocowania a w takim przypadku pelnomocnik jest zobowiazany do naprawienia
szkody, czy de facto zwrotu pieniedzy.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:f8tgui$hqq$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Roman" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:21b5.00000139.46b23657@newsgate.onet.pl...
>
>>> Formalnie nie.
>>> Natomiast jak najbardziej można wytoczyć sprawę o nadużycie
>>> pełnomocnictwa.
>> Jaki paragraf mówi o tym że nie.Proszę o wskazówki.
>
> Jak zamierzacie dowieść, ze tych pieniędzy nie przekazał właścicielowi
> książeczki,a zlecenie nie było dokonane na jego polecenie?
wiesz, to juz zupelnie inna sprawa.
jezlie to poszlo przez bank i ngdzie nie zostalo wyplacone w postaci gotowki
do slad w systemi bankowym jest.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:f8tio6$4al$1@inews.gazeta.pl...

>> Jak zamierzacie dowieść, ze tych pieniędzy nie przekazał właścicielowi
>> książeczki,a zlecenie nie było dokonane na jego polecenie?
> wiesz, to juz zupełnie inna sprawa.

To nie inna, ale fundamentalna sprawa. By cokolwiek zacząć trzeba dowieść,
że sprawca nie wykonywał woli właściciela środków pieniężnych. Wszak ten
miał nawet prawo wziąć te pieniądze za pośrednictwem pełnomocnika z
książeczki pobrać i oddać na kościół anonimowo. Jak zamierzacie dowieść, że
sprawca sobie te pieniądze przywłaszczył?

> jezlie to poszlo przez bank i ngdzie nie zostalo wyplacone w postaci
> gotowki do slad w systemi bankowym jest.

No i co z tego? Załóżmy, że zainteresowany nawet wpłacił na swój rachunek,
a w zamian dał właścicielowi gotówkę, którą miał w "skarpecie": schowaną.
Bał się z dużą sumą po ulicy chodzić :-)

do góry

>
> "Roman" <w...@p...onet.pl> wrote in message
> news:21b5.00000139.46b23657@newsgate.onet.pl...
> >>
> >> "Roman" <w...@p...onet.pl> wrote in message
> >> news:21b5.0000005b.46b1a70b@newsgate.onet.pl...
> >> > spadek
> >> > Jest dwoch spadkobierców którzy sprawą sądową nabyli spadek po
> >> > 50%.Jeden z
> >> > nich (posiada upoważnienie na książeczkach)3 tygodnie przed śmiercią
> >> > spadkodawcy likwiduje książeczki lokat terminowych zmarłego i
> >> > przepisuje
> >> > je na
> >> > siebie.Nie ma dokumentów darowizny.Czy wsprawie o dział spadku
> >> > oszczędności te
> >> > zaliczone są do masy spadkowej i podlegają podziałowi po 50%.
> >>
> >> Formalnie nie.
> >> Natomiast jak najbardziej można wytoczyć sprawę o nadużycie
> >> pełnomocnictwa.
> >>
> > Jaki paragraf mówi o tym że nie.Proszę o wskazówki.
>
> A jaki ma mowic? Zaden. masz paragraf definiujacy co jest masa spadkowa w
> kodeksie cywilnym, wiec automatycznie masz co nie jest masa spadkowa.
> Masa spadkową jest to co należy do spadkodawcy w momencie jego smierci. te
> pieniadze do masy spadkowej nie należą bo w momencie smierci juz ich na
> koncie nie bylo. Zostaly zadysponowane przez pelnomocnika. Wiec formalnie
> nie sa.
> Ale:
> I tu ci proponuje dobrego adwokata. Mozna podniesc zarzut, ze czynnosc
> dokonana przez pelnomocnika przekroczyla zakres jego pelnomocnictwa (i to
> jest zadanie dla prawnika, czy taka czynnosc na pewno przekroczyla zakres
> pelnomocnictwa i jak tego dowiesc) a taka czynnosc jest niewazna, wiec
> formalnie z racji niewaznej czynnosci te pieniadze sa masa spadkowa, tylko
> ze na koncie pelnomocnika.
> Drugie podejscie to takie, ze czynnosc jest wazna, ale przekracza zakres
> umocowania a w takim przypadku pelnomocnik jest zobowiazany do naprawienia
> szkody, czy de facto zwrotu pieniedzy.
>

Przytaczam dodatkowy fakt:Spadkodawca leży w hospicium bo jest chory na
raka.Strona mająca pełnomocnictwo rano zjawia sie w hospicjum i dowiaduje się
że chory jest w stanie agonalnym.Zabiera książeczki i jedzie do
banku.Likwiduje wszystkie(w tym dniu wykonuje 13 operacji bankowych-dowody są
w postaci druków zlikwidowanych książeczek oraz założonych).Z pobraną gotówką
jedzie ulicę dalej i wpłaca na takie same lokaty tyle że pod swoim
nazwiskiem.Na jednych upoważnia swojego syna a na innych chorego który żyje
jeszcze trzy tygodnie od tej daty).
>
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Thu, 2 Aug 2007, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Roman" <w...@p...onet.pl> napisał
>
>>> Formalnie nie.
>>> Natomiast jak najbardziej można wytoczyć sprawę o nadużycie
>>> pełnomocnictwa.
>> Jaki paragraf mówi o tym że nie.Proszę o wskazówki.
>
> Jak zamierzacie dowieść, ze tych pieniędzy nie przekazał właścicielowi
> książeczki,a zlecenie nie było dokonane na jego polecenie?

Hm... chyba potrzeba najpierw stanowiska drugiej strony, prawda?
Bo jeśli to oni powiedzą, że "właściciel (zmarły) kazał" i nie
są w stanie powiedzieć na co innego przeznaczyli pieniadze, to
sprawa jest prosta - darowizna doliczana do spadku.
Pasuje?

pzdr, Gotfryd

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:f8tjr4$bc2$2@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:f8tio6$4al$1@inews.gazeta.pl...
>
>
>> jezlie to poszlo przez bank i ngdzie nie zostalo wyplacone w postaci
>> gotowki do slad w systemi bankowym jest.
>
> No i co z tego? Załóżmy, że zainteresowany nawet wpłacił na swój rachunek,
> a w zamian dał właścicielowi gotówkę, którą miał w "skarpecie": schowaną.
> Bał się z dużą sumą po ulicy chodzić :-)

a ze skarpetą sie nie bał chodzić? Po za tym to raczej widać czy ktoś ma
szansę taką skarpetę mieć czy nie.
Szyte grubymi nicmi.

do góry