czy w spolce z o.o. gdzie zarzad jest dwuosobowy i reprezentacja
samodzielna kazdego z czlonkow zarzadu, skuteczny jest sprzeciw
członka zarządu odnośnie do przeprowadzenia sprawy nieprzekraczającej
zakresu zwykłych czynności spółki?

czy reprezentacja samodzielna wyklucza sprzeciw? czy mozna zglosic
sprzeciw tylko do czynnosci planowanych, czy rowniez dokonanych? czy
mozna zglosic sprzeciw z gory do wszystkich czynnosci dokonywanych
przez drugiego czlonka zarzadu?

rafanet

do góry

a...@g...com pisze:
> czy w spolce z o.o. gdzie zarzad jest dwuosobowy i reprezentacja
> samodzielna kazdego z czlonkow zarzadu, skuteczny jest sprzeciw
> członka zarządu odnośnie do przeprowadzenia sprawy nieprzekraczającej
> zakresu zwykłych czynności spółki?

To zalezy oczywiscie przede wszystkim od tresci umowy spolki (jak umowa
tej kwestii nie reguluje, to wtedy stosuje sie zasady dot. prowadzenia
spraw i sprzeciwu przewidziane w art. 208 par. 3-5 KSH)

> czy reprezentacja samodzielna wyklucza sprzeciw?

genrelanie nie (+ to co napisalem wyzej)

czy mozna zglosic
> sprzeciw tylko do czynnosci planowanych, czy rowniez dokonanych? czy
> mozna zglosic sprzeciw z gory do wszystkich czynnosci dokonywanych
> przez drugiego czlonka zarzadu?

Brzmienie art. 208 KSH sugeruje, ze sprzeciw jest mozliwy tylko co do
*konkretnych* spraw (IMHO taki sprzeciw z gory "na wszystko" pachnie
naduzyciem prawa)... ale zajrzalbym jeszcze co madre glowy pisza w
komentarzu ;-)

--
pozdr
luck

do góry

On Feb 24, 9:01 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:
> a...@g...com pisze:
>
> > czy w spolce z o.o. gdzie zarzad jest dwuosobowy i reprezentacja
> > samodzielna kazdego z czlonkow zarzadu, skuteczny jest sprzeciw
> > członka zarządu odnośnie do przeprowadzenia sprawy nieprzekraczającej
> > zakresu zwykłych czynności spółki?
>
> To zalezy oczywiscie przede wszystkim od tresci umowy spolki (jak umowa
> tej kwestii nie reguluje, to wtedy stosuje sie zasady dot. prowadzenia
> spraw i sprzeciwu przewidziane w art. 208 par. 3-5 KSH)


ok, dzieki za info. jesli wiec w umowie spolki stoi, ze reprezentacja
samodzielna i nic wiecej a'propos sprzeciwu podejmowania decyzji, to
sprzeci bedzie skuteczny? komentarz do ksh mowi o czynnosciach
zamierzanych i bedacych w trakcie realizacji. problem pojawia sie
wtedy, kiedy czynnosci sa juz dokonane i drugi czlonek zarzadu
dowiaduje sie o nich po fakcie. czy jest w tej sytuacji jakas forma
odwolawcza?

do góry

a...@g...com pisze:

>>> czy w spolce z o.o. gdzie zarzad jest dwuosobowy i reprezentacja
>>> samodzielna kazdego z czlonkow zarzadu, skuteczny jest sprzeciw
>>> członka zarządu odnośnie do przeprowadzenia sprawy nieprzekraczającej
>>> zakresu zwykłych czynności spółki?
>> To zalezy oczywiscie przede wszystkim od tresci umowy spolki (jak umowa
>> tej kwestii nie reguluje, to wtedy stosuje sie zasady dot. prowadzenia
>> spraw i sprzeciwu przewidziane w art. 208 par. 3-5 KSH)
>
> ok, dzieki za info. jesli wiec w umowie spolki stoi, ze reprezentacja
> samodzielna i nic wiecej a'propos sprzeciwu podejmowania decyzji, to
> sprzeci bedzie skuteczny? komentarz do ksh mowi o czynnosciach
> zamierzanych i bedacych w trakcie realizacji. problem pojawia sie
> wtedy, kiedy czynnosci sa juz dokonane i drugi czlonek zarzadu
> dowiaduje sie o nich po fakcie. czy jest w tej sytuacji jakas forma
> odwolawcza?

Ale forma odwolawcza od czego? *Po* dokonaniu danej czynnosci mozna
oceniac jedynie jej waznosc/niewaznosc i inne skutki. Zwroc uwage, ze
art. 208 par 4 KSH mowi o sprzeciwie *przed* zalatwieniem sprawy. A
skutek zlozenia sprzeciwu jest taki, ze wymagana jest _uprzednia_
uchwala zarzadu.

Poza tym zabawa w sprzeciwy pachnie jakims mocnym konfliktem, ktory
bardziej chyba nalezaloby rozwiazac jakimis ruchami presonalnymi w
zarzadzie(?)

--
pozdr
luck

do góry