-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "trok" <t...@t...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: sąd I i II instancji - skład
Date: Fri, 12 Nov 2010 09:07:52 +0100
Organization: t...@t...pl
Lines: 22
Message-ID: <ibisin$6uj$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 95.175.10.181
X-Trace: inews.gazeta.pl 1289549208 7123 95.175.10.181 (12 Nov 2010 08:06:48 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 12 Nov 2010 08:06:48 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3664
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3664
X-User: dr_hunter
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:658698
[ ukryj nagłówki ]Witam,
uprzejmie proszę o naświetlenie prawidłowości formalnej poniższej sytuacji:
Ojciec procesuje się z ZUS'em o emeryture (konkretnie chodzi o lata pracy,
których nie chcą uznać jako mnożnik >1,0).
W pierwszej instancji sąd nie podzielił zdania ojca, ojciec się odwołał. W
międzyczasie sędzia orzekajacy w I inst. został przeniesiony
do sądu, gdzie podejmowany był temat odwołania (II inst.). Sam fakt
przeniesienia sędziego o niczym nie świadczy, ale brał on udział w orzekaniu
przy odwołaniu Ojca - wniosek ten odalono.
Czy prawidłowo postąpiono kierując sędziego do odwołania?
Drugie pytanie:
Adwokat Ojca olewa sprawę za którą miał zapłacone i już dwa razy nie
przyjechał na rozprawę? Oczywiście wcześniej nawet nie poinformował, że
nagły wypadek czy coś. Sam sędzia był zdziwiony. Co tu można zrobić?
--
pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
- 12.11.10 20:03 Stokrotka
- 12.11.10 20:54 trok
- 12.11.10 21:04 Stokrotka
- 13.11.10 07:37 Danusia
- 13.11.10 08:56 Johnson
- 13.11.10 08:58 Johnson
- 13.11.10 20:10 Stokrotka
- 13.11.10 21:16 Johnson
- 14.11.10 16:13 Kotlet
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy