| Czy jest możliwość prawnej akcji przeciwko autorowi tych maili i co
radzicie
| robić?

Gdyby Ci się udało odnaleźć faktycznego autora tego robala i mu to
udowodnić, to podejrzewam, że pomijając sprawy karne, to gość by się do
śmierci nie wyplątał z cywilnych roszczeń. Ale to raczej mało prawdopodobne.
Natomiast przeciwko właścicielom komputerów, które to wysyłają nie można nic
zrobić, albowiem nie działają świadomie.

do góry

On Sat, 20 Sep 2003, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ Gdyby Ci się udało odnaleźć faktycznego autora tego robala

OK, przyjmujemy.
[...]
>+ Natomiast przeciwko właścicielom komputerów, które
>+ to wysyłają nie można nic
>+ zrobić, albowiem nie działają świadomie.

A jak to jest z "kamieniem wystrzelonym spod koła" ?
Szkoda pod OC się nie łapie ?
Nie bić, pytam :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

| A jak to jest z "kamieniem wystrzelonym spod koła" ?
| Szkoda pod OC się nie łapie ?
| Nie bić, pytam :)

Mnie się wydaje,że nie popada. Kamień wyrzucony spod koła, to szkoda
wywołana przez mechaniczny środek transportu. A zatem zgodnie z art. 436 kc
"Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również
samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą
sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w
posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny." A wyżej jest
odpowiedzialność za szkody, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej
albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi
odpowiedzialności.

Dla porządku przejrzałem cały rozdział od art. 415 kc wzwyż i nie znalazłem
niczego, co by się dało dopasować moim zdaniem. Jeśli nawet już się
dopasuje, to od razu można odbić piłeczkę, że i pokrzywdzony ponosi
częściowo winę, bo się nie zabezpieczył.

do góry

On Sun, 21 Sep 2003, Robert Tomasik wrote:

>+ | A jak to jest z "kamieniem wystrzelonym spod koła" ?
>+ | Szkoda pod OC się nie łapie ?
>+ | Nie bić, pytam :)
>+
>+ Mnie się wydaje,że nie popada. Kamień wyrzucony spod koła, to szkoda
>+ wywołana przez mechaniczny środek transportu. A zatem zgodnie z art. 436 kc
>+ "Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również
>+ samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą
>+ sił przyrody.

Z tego wynika że podpadałoby.

>+[...] wyżej jest
>+ odpowiedzialność za szkody, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej

IMHO kamyk sztuk jedna taką "siłą wyższą" nie jest, chyba że
to meteoryt.... ! Lawina to owszem :)

>+ albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi
>+ odpowiedzialności.

Na pewno nie "wyłącznie", przecież to nie poszkodowany
strzelał kamieniem.

>+ Dla porządku przejrzałem cały rozdział od art. 415 kc wzwyż i nie znalazłem
>+ niczego, co by się dało dopasować moim zdaniem.

Niczego *więcej* IMHO; znaczy ja pytałem profilaktycznie, bo
jakoś tak mi wygląda że to jest "odpowiedzialność z tytułu
używania", jednak !
Przy okazji kolegę popytam który testował - ale po trafieniu
kamykiem najpierw ścigał cieżarówkę spod której "wystrzeliło",
ale z braku możliwości "ujęcia" :] wezwał następnie policję.
Przyjechali, spisali...

>+ Jeśli nawet już się
>+ dopasuje, to od razu można odbić piłeczkę, że i pokrzywdzony ponosi
>+ częściowo winę, bo się nie zabezpieczył.

Nieprawda: jest zakaz ograniczenia pola widzenia przez przednią
szybę, więc *nie mógł* nic więcej zrobić !
IMHO :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry