Witam,
wiem, ze to moze zabrzmi cynicznie, ale jak sie JUZ dowiedzialem,
skelp, w ktorym kupilem swojego kochanego krolika nie nalezy do
najlepszych (anna-zoo w gal. mokotow - NIE POLECAM). Otoz po 3
tygodniach od kupna moj kroili zachorowal (najprawdopodobniej wirus
pochodzil od matki), musialem go niestety uspic ;(((. Pytanie jest
nastepujace w swiadectwie mam napisane, ze krolik jest wolny od
jakichkolwiek chorob, i pochodzi z dobrej, zdrowej hodowli etc.

Czy moge powolac sie na prawo, by mi zrekompensowali strate (wiem, ze
krolik nie zmartwychwstanie) ale to przynajmniej moze daloby do
myslenia wlascicielom sklepu - co oni sprzedaja...

Zreszta wiek krolika nie pozwalal na jego sprzedanie - byl zbyt szybko
odsuniety od matki.


--
rafi serdecznie pozdrawia
ja: zaczne byc nieuczciwy i bede zyl
w tym kraju uczciwie ;((

do góry

KC
Art. 571. § 1. Sprzedawca zwierzecia jest odpowiedzialny tylko za wady
glówne i jedynie wtedy, gdy wyjda one na jaw przed uplywem oznaczonego
terminu. Wady glówne i terminy ich ujawnienia, jak równiez terminy do
zawiadomienia sprzedawcy o wadzie glównej okresla rozporzadzenie Ministra
Rolnictwa wydane w porozumieniu z wlasciwymi ministrami.
§ 2. Za wady, które nie zostaly uznane za glówne, sprzedawca ponosi
odpowiedzialnosc tylko wtedy, gdy to bylo w umowie zastrzezone.
§ 3. Jezeli w ciagu terminu oznaczonego w rozporzadzeniu wyjdzie na jaw wada
glówna, domniemywa sie, ze istniala ona juz w chwili wydania zwierzecia.

do góry