-
21. Data: 2007-06-09 22:30:09
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: "Michał Trych" <m...@U...pl>
\>> Przy tym to kuchenka mikrofalowa jest pikusiem , raptem 800 Wat.
>
> Z tym, ze zrzadka to promieniowanie wychodzi na zewnątrz, a w zasadzie
> nie powinno w ogóle.
wlasnie... twierdzac ze kuchenka mikrofalowa promienuje moca 800W to
proponuje skonczyc jakies studia, poczytac troche ksiazek, albo przymajmniej
miec mierny poglad w temacie a nie zabierac glos bez sensu...
robisz komus sieczke z mozgu zamiast udzelic konstruktywnych odpowiedzi, ina
sprawa ze zainteresowany moglby sie we wlasnym zakresie tego dowiedziec jaki
wplyw na co i jaka moc maja anteny, ale pytal o cos innego...
rozumiem ze newsy to miejsce gdzie kazdy moze cos napisac, ale jak sie nie
ma pojecia o czym sie pisze to moze czas poczytac inna grupe???
pozdrawiam
michal
-
22. Data: 2007-06-09 23:11:10
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl>
Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:f4f1j7$3g1$1@news.onet.pl...
> Użytkownik SDD napisał:
> - Po czwarte - nie śmiej się z mojego przykładu żarówki. To, że nadaje
> fale elektromagnetyczne w zakresie widzialnym, nie oznacza, że przy okazji
> nie emituje innych fal o innych częstotliwościach.
Pewnie, że emituje, około 80-90% mocy, to emisja w podczerwieni
(promieniowanie cieplne),
światło to wytwarza tak przy okazji. :)
-
23. Data: 2007-06-10 00:12:55
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole>
Dnia 10-06-2007 o 01:11:10 Marcin Wasilewski <j...@a...pl> napisał(a):
> Pewnie, że emituje, około 80-90% mocy, to emisja w podczerwieni
> (promieniowanie cieplne),
> światło to wytwarza tak przy okazji. :)
Ja bym zaryzykowal nawet stwierdzenie, ze calosc energii idzie w cieplo...
w żarowce "z drucikiem" oczywiscie.
--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.
-
24. Data: 2007-06-10 06:57:58
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: "bratPit" <krakus28no_s pam@op.pl>
OK, dziękuję wszystkim za odpowiedzi, coś już wiem,
brat
-
25. Data: 2007-06-11 13:21:15
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: Circulus V. <b...@n...polbox.com>
On Sat, 09 Jun 2007 16:26:56 +0200, Arek wrote:
>> 2 W
>
>To chyba jak zaskoczy w 900 MHz
>
>> Są i 1600 ;-)
>
>O dżisus! Faktycznie. Moja maszynka do diamentów ma nawet dwie
>o mocy 12 kW każda !
>
>O kurczę - chyba wypadną mi ostatnie zęby i cały już wylenieje :(
Proszę, przestań się na chwilę śmiać i napisz, jaki procent mocy
wymienianych przez ciebie w tym wątku urządzeń (żarówka, kuchenka
mikrofalowa, nadajnik telewizyjny, a jeśli chcesz to nawet maszynka do
diamentów) jest emitowany w postaci promieniowania elektromagnetycznego o
częstotliwości *900 megaherców* lub większej. Tylko bez wykrętów!
PS. Negujesz szkodliwość promieniowania elektromagnetycznego wysokiej
częstotliwości, np. gamma lub kosmicznego?
--
Pozdrawiam, Bogdan.
-
26. Data: 2007-06-11 18:34:16
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl>
Użytkownik "Circulus V." <b...@n...polbox.com> napisał w wiadomości
news:c0iq635epl02eu4erln3qcuoq75fhe68gp@4ax.com...
> Proszę, przestań się na chwilę śmiać i napisz, jaki procent mocy
> wymienianych przez ciebie w tym wątku urządzeń (żarówka, kuchenka
> mikrofalowa, nadajnik telewizyjny, a jeśli chcesz to nawet maszynka do
> diamentów) jest emitowany w postaci promieniowania elektromagnetycznego o
> częstotliwości *900 megaherców* lub większej. Tylko bez wykrętów!
Kuchenka mikrofalowa, ma wyższą częstotliwość, niż BTS-y - około 2,450
Ghz i moc
często przekraczającą 1000W, co prawda jest ekranowana, ale zawsze jakaś
część promieniowania przedostaje się do otoczenia.
> PS. Negujesz szkodliwość promieniowania elektromagnetycznego wysokiej
> częstotliwości, np. gamma lub kosmicznego?
ROTFL, pomiędzy falami radiowymi (bts), a promieniowaniem przenikliwym,
to jest jeszcze choćby światło widzialne. Więc jeśli przyjąć teorię, że czym
krótsza długość fali, tym większa przenikliwość i wyższa niesiona energia,
to można dojść do wniosku, że światło widzialne, to musi być dopiero
szkodliwe. Promieniowanie X ma częstotliwość o wiele rzędów wyższą w
stosunku do fal radiowych. Sygnał radiowy o częstotliwości 1 Ghz, to fala o
długości około 30cm, promieniowanie X to fala o długości gdzieś od 0,3 nm i
krótszej.
-
27. Data: 2007-06-11 22:21:56
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: Arek <a...@e...net>
Użytkownik Circulus V. napisał:
> Proszę, przestań się na chwilę śmiać i napisz, jaki procent mocy
> wymienianych przez ciebie w tym wątku urządzeń (żarówka, kuchenka
> mikrofalowa, nadajnik telewizyjny, a jeśli chcesz to nawet maszynka do
> diamentów) jest emitowany w postaci promieniowania elektromagnetycznego o
> częstotliwości *900 megaherców* lub większej. Tylko bez wykrętów!
> PS. Negujesz szkodliwość promieniowania elektromagnetycznego wysokiej
> częstotliwości, np. gamma lub kosmicznego?
Ok. Skoro ma być na poważnie to mówię poważnie.
Promieniowanie gamma jest promieniowaniem o WYSOKOENERGETYCZNYM
i JONIZUJĄCYM przez co jest szkodliwe.
Promieniowanie kosmiczne też jest promieniowaniem wysokoenergetycznym i
jonizującym, ale organizmy na Ziemi doskonale sobie z nim radzą.
Fala elektromagnetyczna z zakresu pracy komórek, wifi itd. NIE JONIZUJE.
Co najwyżej może podgrzać komórki, gdyby była odpowiednio WYSOKIEJ mocy
jak to jest w kuchenkach mikrofalowych.
Tyle, że one mają moce idące w setki Watów i to grzejących tuż przy
nadajniku w dodatku ich moc jest kumulowana w nadajniku.
Anteny nadają od 1 do tych 20 W. czyli o kilkadziesiąt razy mniej a w
dodatku ich moc nie jest skumulowana w piekarniku a rozproszona itd. itp.
Jednym słowem - anteny te tak szkodzą jak słońce na cerę w czasie burzy
pozdrawiam
Arek
--
www.eteria.net
-
28. Data: 2007-06-11 22:22:45
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: Arek <a...@e...net>
Użytkownik Circulus V. napisał:
> Proszę, przestań się na chwilę śmiać i napisz, jaki procent mocy
> wymienianych przez ciebie w tym wątku urządzeń (żarówka, kuchenka
> mikrofalowa, nadajnik telewizyjny, a jeśli chcesz to nawet maszynka do
> diamentów) jest emitowany w postaci promieniowania elektromagnetycznego o
> częstotliwości *900 megaherców* lub większej. Tylko bez wykrętów! PS.
Negujesz szkodliwość promieniowania elektromagnetycznego wysokiej
> częstotliwości, np. gamma lub kosmicznego?
Ok. Skoro ma być na poważnie to mówię poważnie.
Promieniowanie gamma jest promieniowaniem o WYSOKOENERGETYCZNYM
i JONIZUJĄCYM przez co jest szkodliwe.
Promieniowanie kosmiczne też jest promieniowaniem wysokoenergetycznym i
jonizującym, ale organizmy na Ziemi doskonale sobie z nim radzą.
Fala elektromagnetyczna z zakresu pracy komórek, wifi itd. NIE JONIZUJE.
Co najwyżej może podgrzać komórki, gdyby była odpowiednio WYSOKIEJ mocy
jak to jest w kuchenkach mikrofalowych.
Tyle, że one mają moce idące w setki Watów i to grzejących tuż przy
nadajniku w dodatku ich moc jest kumulowana w małej przestrzeni.
Anteny nadają od 1 do tych 20 W. czyli o kilkadziesiąt razy mniej a w
dodatku ich moc nie jest skumulowana w piekarniku a rozproszona itd. itp.
Jednym słowem - anteny te tak szkodzą jak słońce na cerę w czasie burzy
pozdrawiam
Arek
--
www.eteria.net
-
29. Data: 2007-06-11 23:49:16
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
Dnia 11.06.2007 Arek <a...@e...net> napisał/a:
> Promieniowanie kosmiczne też jest promieniowaniem wysokoenergetycznym i
> jonizującym, ale organizmy na Ziemi doskonale sobie z nim radzą.
Tak? Które?
--
Marcin
-
30. Data: 2007-06-12 00:52:19
Temat: Re: problem z przekaznikiem komorkowym...
Od: Arek <a...@e...net>
Użytkownik Marcin Debowski napisał:
> Tak? Które?
Każde.
pozdrawiam
Arek
--
www.hipnoza.info