-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
From: "Ukusek" <u...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: postępowanie uproszczone a zmiana powództwa
Date: Thu, 23 Jun 2005 21:15:47 +0200
Organization: ATMAN
Lines: 20
Message-ID: <d9f1p3$1ulu$1@riot.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: kraljevska.gala.net.pl
X-Trace: riot.atman.pl 1119554147 64190 213.199.250.106 (23 Jun 2005 19:15:47 GMT)
X-Complaints-To: u...@r...atman.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Jun 2005 19:15:47 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:307281
[ ukryj nagłówki ]Na formularzu podano pozwanych jako spółkę cywilną "X" oraz wymieniono ( z
imienia i nazwiska) 2 wspólników ja tworzących. Jako adres wskazano adres
siedziby spółki.
Spółka cywilna nie ma zdolności sądowej, mają ją wyłącznie wspólnicy którzy
winni być oznaczenie z imienia i nazwiska oraz podane ich adresy
zamieszkania.
Czy możliwa jest jakakolwiek zmiana podmiotowa powództwa aby pozew nie
został odrzucony.
Znana jest mi treść art. 505 ze znaczkiem 4 ale chodzi mi czy można to
zrobic w drodze doprecyzowania poprzez wskazanie adresów wspólników zamiast
adresu spółki.
Czy pomimo prawidłowego podania imion i nazwisk wspólników wskazanie adresu
spólki cywilnej a nie adresu ich zamieszkania rodzi konieczność zmiany
podmiotowej na podst. art. 194 - 196 kpc
poprosze o wskazówki i rady ewentualnie orzeczenia SN :)
Następne wpisy z tego wątku
- 23.06.05 19:18 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
- policja pomaga ... w Malborku
- ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
Najnowsze wątki
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.
- 2024-10-04 policja pomaga ... w Malborku
- 2024-10-04 ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego