-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
wsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: kauzyperda <l...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: [post. wieczystoksięgowe] Powołanie się na dokumenty będąc w aktach KW?
Date: Thu, 17 Jan 2008 13:12:14 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 25
Message-ID: <fmngqm$l5$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ere110.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1200572054 677 83.20.98.110 (17 Jan 2008 12:14:14 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 17 Jan 2008 12:14:14 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.9 (Windows/20071031)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:511470
[ ukryj nagłówki ]Witajcie
Stan faktyczny jest taki: wniosek o wpis prawa własności zawarty w akcie
notarialnym został oddalony i jest prawomocny.
Właściciel składa zatem ponowny wniosek - tym razem juz samodzielnie.
Oczywiscie do pierwotnego wniosku zostaly dolaczone dokumenty, ktorych
organizacja po raz drugi jest baaaaaardzo trudna, a trzeba je dolaczyc
do nowego wniosku
Czy wnioskodawca moze sie powolac na dokumenty bedace juz w aktach
ksiegi wieczystej, ze wskazaniem oczywiscie sygnatury poprzedniej sprawy?
Literalna wykladnia 626[2]par3 oraz 626[8]par2 raczej przemawialaby
przeciw, ale taka interpretacja nie wydaje sie sensowna (no i oczywiscie
jest mi bardzo nie na reke ;-)
Poszukuje uzasadnienia dla twierdzenienia, ze moge sie powolac w post.
wieczystoksiegowym na dokumenty, ktore juz w aktach sa (jakies orzczenie
moze, czyjs komentarz... cokolwiek)
Z wszelkie odpowiedzi z gory dziekuje
--
pozdr
luck
Następne wpisy z tego wątku
- 17.01.08 12:25 Maciek
- 17.01.08 12:28 Gan
- 17.01.08 13:15 kauzyperda
Najnowsze wątki z tej grupy
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
Najnowsze wątki
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- 2025-03-24 Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- 2025-03-24 Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.