Użytkownik "gierrro" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jk4bsb$k8o$1@inews.gazeta.pl...
> Tak apropos pewnego obrazka z kwejka:
>
> Czy gdybym udostępniał _swoje_ _własne_ nagie zdjęcia z dzieciństwa,
> podlegał bym pod ściganie za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii?

Już pomijając fakt, że to nie była by pornografia, to nie ulega wątpliwości,
że zdjecia rozpowszechniasz/publikujesz. Kto jest na zdjęciu nie ma w
zasadzie żadnego znaczenia. Inna sprawa czy możne Ciebie określić jako
pedofila skoro, to Ty jesteś na tych zdjęciach. Fakt, czy inny Superekspres
nie miałby watpliwości, ale normalny człowiek już tak.

Przemek

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> Ale oczywiście są debile, którzy chcieliby założyć spodnie Dawidowi
> dłuta Michała Anioła...

Michal Aniol czy nie, golizna jest golizna i tak powinna byc traktowana
we wszystkich przypadkach. Cycek jest cyckiem. Nie ma znaczenia czy
wykonany zostal dlutem Michala Aniola czy przez fotografa na party w
palacu pana Hefnera, ciagle jest to tylko cycek, czy tez inna mniej lub
bardziej intymna czesc ciala. Nie badzmy wiec stronniczy i mierzmy
wszystko jedna miarka.

do góry

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> Jeżeli w Szwajcarii, to za bestialstwo wobec warzyw. Tam bowiem
> obowiązuje prawo dające roślinom prawa do moralnego i etycznego ich
> traktowania.
>

Mowisz powaznie czy sobie jaja robisz?

do góry

W dniu 19.03.2012 20:53, homo erectus pisze:
> Andrzej Lawa wrote:
>
>> Ale oczywiście są debile, którzy chcieliby założyć spodnie Dawidowi
>> dłuta Michała Anioła...
>
> Michal Aniol czy nie, golizna jest golizna i tak powinna byc traktowana
> we wszystkich przypadkach. Cycek jest cyckiem. Nie ma znaczenia czy
> wykonany zostal dlutem Michala Aniola czy przez fotografa na party w
> palacu pana Hefnera, ciagle jest to tylko cycek, czy tez inna mniej lub
> bardziej intymna czesc ciala. Nie badzmy wiec stronniczy i mierzmy
> wszystko jedna miarka.

Ależ proszę bardzo. Tylko co ty po zmierzeniu chcesz zrobić?

do góry

W dniu 19.03.2012 20:54, homo erectus pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> Jeżeli w Szwajcarii, to za bestialstwo wobec warzyw. Tam bowiem
>> obowiązuje prawo dające roślinom prawa do moralnego i etycznego ich
>> traktowania.
>>
>
> Mowisz powaznie czy sobie jaja robisz?

Niestety poważnie. Tam gdzie wkracza galopujący ateizm, tam się tworzy
takie absurdy prawne :(

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 21.03.2012 17:53, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>>> Jeżeli w Szwajcarii, to za bestialstwo wobec warzyw. Tam bowiem
>>> obowiązuje prawo dające roślinom prawa do moralnego i etycznego ich
>>> traktowania.
>>>
>>
>> Mowisz powaznie czy sobie jaja robisz?
>
> Niestety poważnie. Tam gdzie wkracza galopujący ateizm, tam się tworzy
> takie absurdy prawne :(

Podejrzewam, że sobie tylko zmyślasz. Co jest raczej normalne dla
wierzących w bajki.

do góry

W dniu 2012-03-19 20:53, homo erectus pisze:

> Michal Aniol czy nie, golizna jest golizna i tak powinna byc traktowana
> we wszystkich przypadkach. Cycek jest cyckiem. Nie ma znaczenia czy
> wykonany zostal dlutem Michala Aniola czy przez fotografa na party w
> palacu pana Hefnera, ciagle jest to tylko cycek, czy tez inna mniej lub
> bardziej intymna czesc ciala. Nie badzmy wiec stronniczy i mierzmy
> wszystko jedna miarka.

Ja po prostu myślałem, że walka z dziecięcą pornografią służy ochronie
tych właśnie dzieci. W przypadku, który opisałem, to byłaby ochrona
przed samym sobą. Więc tu jakieś inne cele w takim razie są.

do góry

W dniu 23.03.2012 10:11, gierrro pisze:
> Ja po prostu myślałem, że walka z dziecięcą pornografią służy ochronie
> tych właśnie dzieci. W przypadku, który opisałem, to byłaby ochrona
> przed samym sobą. Więc tu jakieś inne cele w takim razie są.

Niepodsycanie ruchu pedofilskiego to raz, a dwa ciężko w zbiorze zdjęć
rozpoznać te oddane dobrowolnie przez pozującego.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 21.03.2012 19:10, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 21.03.2012 17:53, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
>>>> Jeżeli w Szwajcarii, to za bestialstwo wobec warzyw. Tam bowiem
>>>> obowiązuje prawo dające roślinom prawa do moralnego i etycznego ich
>>>> traktowania.
>>> Mowisz powaznie czy sobie jaja robisz?
>> Niestety poważnie. Tam gdzie wkracza galopujący ateizm, tam się tworzy
>> takie absurdy prawne :(
> Podejrzewam, że sobie tylko zmyślasz. Co jest raczej normalne dla
> wierzących w bajki.

Nie wiem czy to bajki. Zapytałem osobę, która o tym mówiła i przesłała
mi dwa linki:

http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Article
s/000/000/015/065njdoe.asp?pg=1

http://www.ekah.admin.ch/fileadmin/ekah-dateien/doku
mentation/publikationen/e-Broschure-Wurde-Pflanze-20
08.pdf

Niestety po angielsku, a ja nie umiem, więc nie wiem czy to
obowiązujące, czy tylko projekt.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 30.03.2012 21:04, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> Niestety po angielsku, a ja nie umiem, więc nie wiem czy to
> obowiązujące, czy tylko projekt.

Chyba jednak obowiązuje, bo na ile rozumiem trochę angielskiego, to

A few years ago the Swiss added to their national constitution a
provision requiring "account to be taken of the dignity of creation when
handling animals, plants and other organisms."

to to zdanie oznacza, że już wprowadzili do konstytucji zapis o godności
roślin.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry