Piotr Kubiak <p...@m...liamg> writes:

[...]

>> O, to p.a. traktuje oprogramowanie jak utwory?
>
> Tak. Art. 1.

A projekt budowlany to też w rozumieniu p.a. utwór?
Albo schemat ideowy układu elektronicznego?

do góry

Piotr Kubiak wrote:

>> Uporczywie mieszasz cywilną umowę z odpowiedzialnością karną.
>
> Uporczywie trzymam się art. 118 ustawy o prawie autorskim, który
> twierdzi że nie wolno nabywać bez uprawnień.

Czytaj całość, łaskawco.

Nie wolno nabywać nośników utworów rozpowszechnionych lub
zwielokrotnionych bez uprawnienia lub jego warunkom.

Sprzedaż legalnego nośnika to nie jest żadne rozpowszechnianie
(rozpowszechnił legalny dystrybutor) ani tym bardziej zwielokratnianie.

do góry

Piotr Kubiak wrote:

>> Oczywiście. Dlaczego miałoby nie być?
>
> Bo sprzedający nie zawsze będzie w stanie udzielić licencji na ten program.
>

A co ma do tego jakaś licencja? On sprzedaje nośnik z jakąś treścią.
Ten, który miał. Ani nie powiela, ani nie rozpowszechnia - tylko oddaje
komuś innemu.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Piotr Kubiak wrote:
>
>>> Była mowa o oryginalnej płytce - czytaj uważniej.
>>
>> A) dwie płyty, z Gimpem
>> B) dwie płyty z Officem
>>
>> Jak w każdym z przypadków odróżnić płytę oryginalną od nieoryginalnej?
>>
>
> Dokonując analizy optycznej (czyli patrząc, jak kto woli).

No właśnie tu jest pies pogrzebany. Bo jedna osoba patrząc na obie
płytki powie (w przypadku B): ,,obie oryginalne'', a inna powie ,,ta z
lewej piracka a ta z prawej oryginalna''. Zauważ, że aby takie patrzenie
miało sens, musi go dokonywać producent, bo *tylko on* ustala zasady,
warunki i cechy które płytka musi spełniać aby była oryginalną.
Microsoft każe czasami pokazywać jakieś certyfikaty, FSF każe dołączać
tekst GPL i dawać dostęp do źródeł. Jedynie producent jest w stanie
władnie stwierdzić która z płyt jest oryginalna (legalna) a która
piracka (nielegalna, idziesz za kratki).

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Piotr Kubiak wrote:

> W sumie to masz chyba rację. Tzn co do zrzeczenia się praw to na pewno,
> pytanie tylko czy każdy zakup nośnika od osoby uprawnionej wiąże się z
> otrzymaniem licencji. Bo jeżeli nie, no to można legalnie nabyć krążek,
> ale nie mieć legalnie programu.
>

Program "ma" (tzn. posiada niezbywalne prawa autorskie) jego autor.
Nabywa się kopię programu - w tym przypadku legalną.

Użytkownik oczywiście może nie mieć umowy na korzystanie z tego
programu, ale tutaj piłeczka jest już po stronie autora/dystrybutora
oprogramowania - jeśli czegoś chce, musi złożyć pozew cywilny i wykazać,
że odniósł jakąś stratę.

do góry

Piotr Kubiak wrote:

> Uporczywie trzymam się art. 118 ustawy o prawie autorskim, który
> twierdzi że nie wolno nabywać bez uprawnień. Co definiuje te uprawnienia
> jeżeli nie licencja?

PS: pomijam już taki detal, że "program" to nie "utwór".

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Piotr Kubiak wrote:
>
>>> Uporczywie mieszasz cywilną umowę z odpowiedzialnością karną.
>>
>> Uporczywie trzymam się art. 118 ustawy o prawie autorskim, który
>> twierdzi że nie wolno nabywać bez uprawnień.
>
> Czytaj całość, łaskawco.
>
> Nie wolno nabywać nośników utworów rozpowszechnionych lub
> zwielokrotnionych bez uprawnienia lub jego warunkom.

No cóż, przyznaję rację, Twoja interpretacja jest słuszna.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

[...]

> A co ma do tego jakaś licencja?

Licencja może zabraniać redystrybucji. Oczywiście niezależnie od
tego, czy (lokalne) p.a. to reguluje.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

> PS: pomijam już taki detal, że "program" to nie "utwór".

He?
Art. 1.
2. W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi
(literackie,
publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe),

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

> A co ma do tego jakaś licencja? On sprzedaje nośnik z jakąś treścią.
> Ten, który miał. Ani nie powiela, ani nie rozpowszechnia - tylko oddaje
> komuś innemu.

Zgadza się, źle interpretowałem ten nieszczęsny 118.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry