Dnia Tue, 22 Sep 2009 16:09:10 +0200, Liwiusz napisał(a):

> Wydaje mi się, że w przypadku porzucenia pracy pracodawca może
> rozwiązać uop w trybie natychmiastowym z powodu rażącego naruszenia
> obowiązków pracownika i taki paragraf znajdzie się na świadectwie.

No tak, jak po prostu pracownik przestaje przychodzić, to jasne. Co
innego jeśli pracownik rzuca kwitem "wypowiadam z zachowaniem 1-dniowego
okresu wypowiedzenia". Taka czynność jest skuteczna, a pracodawcy co
najwyżej przysługuje właśnie możliwość dochodzenia swojego przed sądem.
Świadectwo dać musi i to z rozwiązaniem ze względu na wypowiedzenie przze
pracownika (najwyżej później będzie prostował, co pracownikowi i tak
zwisa).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Olgierd pisze:

> Co innego jeśli pracownik rzuca kwitem "wypowiadam z zachowaniem 1-dniowego
> okresu wypowiedzenia". Taka czynność jest skuteczna,

A tak z ciekawości skąd pomysł że miałby być skuteczna?

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Dnia Tue, 22 Sep 2009 16:22:33 +0200, Johnson napisał(a):

>> Co innego jeśli pracownik rzuca kwitem "wypowiadam z zachowaniem
>> 1-dniowego okresu wypowiedzenia". Taka czynność jest skuteczna,
>
> A tak z ciekawości skąd pomysł że miałby być skuteczna?

A na jakiej podstawie mielibyśmy wnosić, że jest bezwzględnie nieważna?
Rozwiązanie umowy dokonane z naruszeniem terminu jest skuteczne (także
np. w przypadku wypowiedzenia przez pracodawcę), co najwyżej sąd
przywróci takiego pracownika.

W przypadku rozwiązania przez pracownika raczej nie ma przywrócenia?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Olgierd pisze:

>
> A na jakiej podstawie mielibyśmy wnosić, że jest bezwzględnie nieważna?

Art. 58 kp w związku z art. 300 kp


> Rozwiązanie umowy dokonane z naruszeniem terminu jest skuteczne (także
> np. w przypadku wypowiedzenia przez pracodawcę), co najwyżej sąd
> przywróci takiego pracownika.

A to co innego. Akurat ta sytuacja - czyli skutki niezgodnego z prawem
działania pracodawcy - są uregulowane w kp, czyli art. 58 kc nie stosuje
się.

>
> W przypadku rozwiązania przez pracownika raczej nie ma przywrócenia?
>

Oświadczenie jest nieważne, stosunek pracy trwa i bęc takiemu mądrali
art. 52 kp.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Gr wrote:
>
> Dzięki. Problem w tym że pracuje na samodzielnym stanowisku, wątpię żeby
> znaleźli kogoś szybko na moje miejsce. Zakładając w najgorszym przypadku
> że się nie zgodzą, zostaje mi jeszcze jakieś pole manewru? Zwolnienie
> lekarskie? Co mi grozi jeśli po prostu nie stawię się w pracy?

Dyscyplinarka.

do góry

Johnson wrote:
> Olgierd pisze:
>
>>
>> A na jakiej podstawie mielibyśmy wnosić, że jest bezwzględnie nieważna?
>
> Art. 58 kp w związku z art. 300 kp

art 58 dotyczy wypowiedzenie bez okresu wypowiedzenia, a tu masz
wypowiedzenie z okresem, tylko, ze innym niż przewidziany w ustawie.
Po za tym dotyczy odszkodowania, a nie stwierdzenia nieważnosci.

do góry

witek pisze:

>> Art. 58 kp w związku z art. 300 kp
>
> art 58 dotyczy wypowiedzenie bez okresu wypowiedzenia, a tu masz
> wypowiedzenie z okresem, tylko, ze innym niż przewidziany w ustawie.
> Po za tym dotyczy odszkodowania, a nie stwierdzenia nieważnosci.
>

Myśleć trzeba. Dla myślącego (po wskazaniu art. 300 kp) byłoby oczywiste
że chodziło mi art. 58 kc (literówka).

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Johnson wrote:
> witek pisze:
>
>>> Art. 58 kp w związku z art. 300 kp
>>
>> art 58 dotyczy wypowiedzenie bez okresu wypowiedzenia, a tu masz
>> wypowiedzenie z okresem, tylko, ze innym niż przewidziany w ustawie.
>> Po za tym dotyczy odszkodowania, a nie stwierdzenia nieważnosci.
>>
>
> Myśleć trzeba. Dla myślącego (po wskazaniu art. 300 kp) byłoby oczywiste
> że chodziło mi art. 58 kc (literówka).
>
aaaaaaaaaaaaaaaaaa,

wróżka nie jestem

do góry

witek pisze:

>
> wróżka nie jestem
>

myśleć też nie myślisz ...

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Johnson wrote:
> witek pisze:
>
>>
>> wróżka nie jestem
>>
>
> myśleć też nie myślisz ...
>
ileż można

do góry