-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: " krzysztofpz" <p...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: odszkodowanie od firmy ochroniarskiej
Date: Sat, 29 Apr 2006 05:54:45 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 19
Message-ID: <e2uv35$bl7$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: efk58.neoplus.adsl.tpnet.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1146290085 11943 172.20.26.242 (29 Apr 2006 05:54:45 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 29 Apr 2006 05:54:45 +0000 (UTC)
X-User: platerak
X-Forwarded-For: 172.20.6.165
X-Remote-IP: efk58.neoplus.adsl.tpnet.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:384455
[ ukryj nagłówki ]Witam!
Sprawa wyglada w skrócie tak:
- z nagrobka zostały skradzione plyty granitowe
- cmentarz na którym jest nagrobek jest chroniony przez profesjonalną firmę
ochroniarską.
- od kierownictwa cmentarza dowiedzialem sie ze z ochroniarzami podpisana jest
umowa, wg której muszą oni placic odszkodowanie
- sprawa została zgłoszona na policję (jest dokumentacja)
- zrobiliśmy dokumentację fotograficzną
- firma ochroniarska otrzymała od nas 2 pisma z prosba o zwrot kasy za nowe
plyty (wg rachunku), ale bez skutku
czy mam szanse wygrac taka sprawe w sadzie?
jak mam to załatwić?
Dziekuje za każdą odpowiedź
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 29.04.06 07:30 Lookasik
- 29.04.06 07:41 Olgierd
- 29.04.06 07:58 anakonda
- 29.04.06 08:16 krzysztofpz
- 29.04.06 09:22 Herbi
- 29.04.06 09:59 Lookasik
- 29.04.06 11:32 yuras
- 29.04.06 12:14 Olgierd
- 29.04.06 13:21 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki