Użytkownik "Stasio Podróżnik" <B...@o...pl> napisał w
wiadomości news:ckobor$rer$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik Krzysztof Ptakowski napisał:
> Utwórz może nowy wątek pod te rozważanie, bo na razie śmieję ci się w
> twarz z tekstu : (uwaga - cytat)
proszę bardzo.

> >> nie dzwon, bo potwierdzisz DORĘCZENIE!
> > ROTFL
> Mógłbyś i na to swoją spiskową teorię dziejów przedstawić ?

naturalnie.

1. Powstaje sporna należność Klient ->> TPsa.

2. TPsa wzywa do zapłaty listem zwykłym (tak jak zrobiła to IJ, działając
jako nowy wierzyciel czy domniemany pełnomocnik wierzyciela czy jakkolwiek
inaczej)

3. Dochodzi do sprawy Sądowej

4. Wyrok niekorzysty, trzeba zapłacić

5. Pozwany podnosi, że nie został wezwany do zapłaty.

6. Sąd pyta drugą stronę, czy wzywała, otrzymuje odpowiedz że tak, więc
pyta, czy jest to jakoś w stanie uprawdopodobnic

7. Otrzymuje odpowiedz przeczącą, Pozwany (w charakterze strony - dowód)
oswiadcza, że nie został wezwany

8. Koszty postępowania spadają na Powoda (wierzyciela), jako że nie
zrealizował obowiązku wezwania do zapłaty

<Greps z telefonem>

7(wariant II). Co prawda nie ma potwiedzenia nadania, ale przesluchamy
pracownika IJ w charakterze świadka, który prowadził z Pozwanym rozmowę
telefoniczą, w której Pozwany powołał się na pismo. Skoro mówił, że pisemnie
go proszono o telefon w wezwaniu do zapłaty, to znaczy, że je czytał, czyli
spełniony został obowiązek doręczenia.

8. Kosztami postępowania obciąża się Pozwanego.


Czy jeszcze czegos nie rozumiesz Prawniczku? Misiu - przed tobą jeszcze
sporo nauki... Zrozum, że w Sądzie dowód z pisma to nie wszystko! Nie ma
sprawy nie do udowodnienia. Polecam Ci lekturkę kpc :)


> A ... zapomniałbym, jeśli nie udokumentujesz mi już tej totalnej
> bzdury, że wkonanie telefonu jest równoznaczne z potwierdzeniem
> doręczenia pisma to kończę dyskusję bo pieprzysz jak potłuczony.

jesli brak ci argumentow to koncz.

mimo wszystko liczę że podniesiesz się z ziemi

pozdrawiam
Wirtualna