Użytkownik "Prefix" <prefix1WYTNIJ TO@o2.pl> napisał w wiadomości
news:c494jn$q82$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>>
> Bojka to nie matematyka. Opis jest zbyt niedokladny, by mozna bylo
> precyzyjnie odpowiedziec. Jesli np. atakuje Cie dwoch nieuzbrojonych
> dzieciakow, a Ty masz 190 wzrostu i 120 wagi to na pewno nie mozesz
posluzyc
> sie palka...

A to niby dlaczego?
Ostatnie regulacje KK ponoc temu nie zabraniaja
(mam na mysli zapisy dotyczace obrony koniecznej).

>
> Obrona powinna byc proporcjonalna do ataku. Przekroczenie granic obrony
> koniecznej to temat wielokrotnie walkowany na roznych forach prawniczych.
> Jest tez mnostwo orzeczen sadowych, w tym Sadu Najwyzszego. Poczytaj
sobie,
> to bedziesz wiedzial.
> Nie ma sensownej odpowiedzi na tak fatalnie sformulowane pytanie.


W obronie koniecznej, w warunkach stressu, mozna posluzyc
sie srodkami znacznie ostrzejszymi niz grozace niebezpieczenstwo.
Natomiast nie wolno np. lutowac napastnika, gdy ten
ma wyraznie dosc (nie stanowi zagrozenia, bo
ma np. polamane nogi).

Po prostu: jesli napstnik poniosl szkode to juz jego
problem.




--
Pozdrawiam
WOJSAL

do góry

Problem jest jeszce tego typu, źe później (przy braku świadków) oni mogą mnie
oskarżyć o pobicie.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2c43.000006cb.406914a0@newsgate.onet.pl...

> Problem jest jeszce tego typu, źe później (przy braku świadków) oni
mogą mnie
> oskarżyć o pobicie.

Jest to oczywiście problem. Choć to podlega ocenie sądu. Jeśli się okaże,
że oni mają już kilka rozboji na kącie, a ty nic, to nie sądzę, by sąd dał
wiarę ich zeznaniom, że nagle spokojny i nie mający konfliktów z prawem
człowiek rzucił się na dwóch bandziorów - nawet z pałką. Zresztą w tym
wypadku użycie jakiegoś narzędzia do obrony wiele tutaj nie zmienia. W
sumie, to mogą równie dobrze imputować Ci, ze rzuciłeś się na nich z
gołymi rękami. Takie niebezpieczeństwo zawsze istnieje.

do góry