Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:bneh5k$kc1$1@topaz.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Karol" <a...@u...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:bnegt0$d3m$1@foka.aster.pl...
>
> > Zaraz sie okaze, za ustawa zabrania opadów deszczu na samochod.
>
> Naoiszę wprost specjalnie for you.
> "Sama woda" po umyciu samochodu nie jest już samą wodą ale ściekiem.

Wiec sposobem jest uzywanie deszczy do mycia auta ... wtedy to wg Ciebie
moga mnie pocalowac ?

do góry

Użytkownik "Flashi" <f...@p...pl> napisał w wiadomości
news:bneio9$2p1$1@korweta.task.gda.pl...

> Wiec sposobem jest uzywanie deszczy do mycia auta ... wtedy to wg Ciebie
> moga mnie pocalowac ?

Komu odpisujesz?
Na czyj post odpowiadasz?
Dlaczego nie tniesz cytatów?
Dlaczego się od postem nie podpisujesz?
Napisz konkretnie o co Ci chodzi.


Pozdr
Leszek

do góry

On Sat, 25 Oct 2003, Karol wrote:

>+ Użytkownik Leszek napisał:
>+
>+ > Użytkownik "Karol" <a...@u...poczta.onet.pl> [...]
>+ Napisałem, ze samochód pije wode i sika na trawnik ?
>+ Zaraz sie okaze, za ustawa zabrania opadów deszczu na samochod.

Jedną taką już mamy.
Wg ustawy o łączności (chyba, nie chce mi się sprawdzać)
Słońce świeci nielegalnie.
Przypomnę że za Bieruta, Gomółki, Gierka, Jaruzelskiego
(tak, w stanie wojennym :)) mieliśmy mniej restrykcyjne
przepisy o wykorzystaniu fal elektromagnetycznych - oparte
na zasadzie "co nie jest zabronione"...
W ramach poszerzania wolności :> zmieniono je na postać
odwrotną (pewne pasma można wykorzystywać bez zezwolenia).
I AFAIR ani fototelefon ani Słońce nie są wyłączone :>

A jeśli chodzi o ideę dyskusji: cóż...
Wobec *bardzo* restrykcyjnych zapisów jestem przeciw.

pozdrowienia, Gotfryd
(o ile wie to nie łamiący rzeczonej ustawy o ochronie
środowiska).

do góry

On Sat, 25 Oct 2003, Leszek wrote:

>+ Użytkownik "Karol" <a...@u...poczta.onet.pl> [...]
>+ > Zaraz sie okaze, za ustawa zabrania opadów deszczu na samochod.
>+
>+ Naoiszę wprost specjalnie for you.
>+ "Sama woda" po umyciu samochodu nie jest już samą wodą ale ściekiem.

Ale w ustawie jest mowa o "kosztach zanieczyszczenia
środowiska". A Karol proponuje tylko żeby zostawić
w tymże środowisku to co w nim było: opad pyłu zebrał
na masce (zamiast zostawić na autostradzie) no i nie
wypada go tak o wot zabierać ;)
Niech ten co pylił się martwi (jak to napisano w którymś
wątku ? Wyborcy policzą się z ustawodawcą który zabroni
palić węglem ?).

pozdrowienia, Gotfryd

do góry