> może ma kogoś na myśli...

Za Blochowiak to nawet bym wykroczenia nie dal ;-)

do góry

Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:opshy02qgomg13b0@kura4m98.it-net.pl...
> Dnia Wed, 24 Nov 2004 14:14:48 +0100, Alex <b...@n...pl> napisał:

> > nie bylo zmian kwalifikacji gwaltu (po 95)?
> > wiec jaka jest kwalifikacja gwaltu ?
> > (przestepstwo?).
>
> Pewnie, że przestępstwo.

przestepstwo jest dzielone na zbrobnie(>3lata) i wystepki(>miesiac).
I pytanie to samo:

czy w latach 95-2004 kwalifikacja gwalty cały czas byla
jako zbrodnia?

Zaslyszane , ze kiedys bylo wystepkiem(mylnie nazwanym wczescniej
wykroczeniem).

do góry

Użytkownik "Tiger" <c...@a...waw.pl> napisał w wiadomości
news:co230c$evs$1@mamut1.aster.pl...
>> może ma kogoś na myśli...
>
> Za Blochowiak to nawet bym wykroczenia nie dal ;-)

Ale to podpada pod sodomię;)

Pzdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Tiger" <c...@a...waw.pl> napisał w wiadomości
news:co230c$evs$1@mamut1.aster.pl...
> > może ma kogoś na myśli...
>
> Za Blochowiak to nawet bym wykroczenia nie dal ;-)
>
A za Begier to dostajesz nawet odszkodowanie ;)

do góry

Użytkownik "Alex" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:co1k6c$cfi$1@atlantis.news.tpi.pl...

Obecnie jest to przestępstwem - art. 197 kk (zagrożenie w typie podstawowym
1-10 lat). W poprzednio obowiązującym kodeksie karnym z dnia 19 kwietnia
1969 r. też było przestępstwem - art. 168 kk (zagrożenie 1-10 lat).
Wcześniej obowiązywał kodeks karny z dnia 11 lipca 1932 r., gdzie było to
przestępstwem opisanym w art. 204 kk (zagrożenie do 10 lat).

Co było wcześniej? Nie pamiętam. Coś i się tłucze po głowie, że stosowano
jakiś przepis z lat 20-tych, ale nie spodziewam sie, by to było kiedykolwiek
wykroczeniem. Wcześniej stosowaliśmy w zależności od zaboru odpowiednie
prawo karne. Nie znam jego treści, ale w różnych książkach nie raz
przewijało sie, że tego lub tamtego pomówiono o zgwałcenie, wiec z cała
pewnością było to zabronione. Zgwałcenie było dość poważnym uczynkiem (no bo
trudno mówić o przestępstwach) już w średniowieczu. A i z historii prawa
wychodzi, że w krajach naszej chrześcijańskiej kultury zawsze kobieta miała
ochronę.

W krajach muzułmańskich opierających sie na tradycyjnym prawie (obecnie, to
chyba już sporadycznie), kobieta jest traktowana jak rzecz, więc tam to
troszkę inaczej wygląda. Zgwałcenie jest uszkodzeniem rzeczy. Ale to chyba
nie o to chodziło.

do góry

On 2004-11-24 16:39 :

>Użytkownik "Tiger" <c...@a...waw.pl> napisał w wiadomości
>news:co230c$evs$1@mamut1.aster.pl...
>
>
>>>może ma kogoś na myśli...
>>>
>>>
>>Za Blochowiak to nawet bym wykroczenia nie dal ;-)
>>
>>
>A za Begier to dostajesz nawet odszkodowanie ;)
>
>
Za zjedzony owies? ;)
- Szwejk

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:co2lep$bi7$7@news.onet.pl...
> W krajach muzułmańskich opierających sie na tradycyjnym prawie (obecnie,
to
> chyba już sporadycznie), kobieta jest traktowana jak rzecz, więc tam to
> troszkę inaczej wygląda. Zgwałcenie jest uszkodzeniem rzeczy. Ale to chyba
> nie o to chodziło.
Wandalizm?
;)
p.
W,

do góry

Użytkownik "Wirtualna" <w...@s...wp.pl> napisał w wiadomości
news:co2pu1$ns5$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Wandalizm?

Kwestia kulturowa. W Japonii i w ogóle krajach wschodnich było podobnie. Dla
nich to normalne. Oni sie dziwią, że u nas kobiety chodzą w mini
spódniczkach. Tam taka ostała by zlinczowana po przejściu kilku metrów.

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Kwestia kulturowa. W Japonii i w ogóle krajach wschodnich było podobnie. Dla
> nich to normalne. Oni sie dziwią, że u nas kobiety chodzą w mini
> spódniczkach. Tam taka ostała by zlinczowana po przejściu kilku metrów.

Chyba mówsz o tej 'drugiej Japonii' ;->

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:co3bpl$fma$1@news2.ipartners.pl...

> Chyba mówsz o tej 'drugiej Japonii' ;->

Piszę o Japonii tradycyjnej. Chodzi mi o XIX wiek, gdzie kobieta miała prawo
do jednego życzenia do męża - w całym życiu.

do góry