Ave!

Zagadnienie u znajomych: pozywali o zapłatę za bezumowane korzystanie z
drogi, określili wysokość roszczenia na X, sąd powołał biegłego, biegły
określił wartość roszczenia na 25% X, sąd uznał roszczenie za zasadne w
wysokości tych 25%, kosztami biegłago w 75% uznał powodów a w 25% -
pozwanych.

Art. 100KPC jest nieco... mętny. Jak wygląda po przetłumaczeniu na
ludzki język uzasadnienie powyższego? Czy dobrze rozumiem, że rozumiem
sąd mógł (ale nie musiał!) obciążyć w całości pozwanego, bo określenie
sumy zależało od oceny sądu, ale z jakiegoś (jakiego?) powodu tego nie
zrobił.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry