Link: http://wejher.info/index.php?mod=news&id=2868

tekst:
"Do niedawna bez zgody właściciela Strażnicy Miejscy w Rumi mogli
dokonać kontroli posesji jedynie przez... płot. Od tygodnia dzięki
upoważnieniu burmistrz miasta Elżbiety Rogali - Kończak, strażnicy mogą
w godzinach od 6. do 22. kontrolować prywatne posesję nawet jeżeli
właściciele nie wyrażają na to zgody. Przez całą dobę natomiast
funkcjonariusze SM mogą kontrolować obiekty, w których prowadzona jest
działalność gospodarcza. Jest to możliwe, dzięki ustawie Prawo Ochrony
Środowiska.
- Jeszcze niedawno - mówi Roman Świrski, komendant rumskiej SM, -
mieliśmy bardzo w tym względzie utrudnione działanie. Bo na
przeprowadzenie kontroli posesji musiał się zgodzić jej właściciel. Nie
muszę dodawać, że wielu przypadkach posesje kontrolowano zza płotu, a w
ten sposób nie ma mowy o skuteczności.
Okazało się jednak, że taka zgoda nie jest wcale potrzebna, a stanowi o
tym ustawa Prawo Ochrony Środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. Na jej
podstawie 25 czerwca burmistrz Elżbieta Rogala - Kończak upoważniła
imiennie wszystkich strażników ,,do wstępu wraz z rzeczoznawcami i
niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren obiektu, nieruchomości lub
ich części na których prowadzona jest działalność gospodarcza, a w godz
6. do 22. na pozostały teren." Chcemy jednak uspokoić mieszkańców Rumi,
że ich posesji nie zaleje w związku z tym fala kontroli.
- Wydałam takie upoważnienia ponieważ na terenie miasta są posesje, z
którymi mamy ciągłe problemy - mówi burmistrz Rogala Kończak. - Jest tam
notoryczny bałagan, a często składowane są niebezpieczne dla środowiska
i ludzi odpady. Ich właściciele utrudniali dotychczas kontrolę
strażnikom miejskim, odmawiając najczęściej wstępu na swe posesje.
Dlatego zgodnie z posiadanymi uprawnieniami, postanowiłam udzielić
takich upoważnień. Nie oznacza to jednak, że od tej pory będą mogli
kontrolować kogo chcą i kiedy chcą. Chodzi o szczególne przypadki, a do
nadzór nad wszystkim ma komendant SM.
Komendant Świrski również zapewnia, że wszystkie kontrole - tak jak
dotychczas - przeprowadzane będą oczywiście bez nadużywania otrzymanych
uprawnień. Jednak notoryczni i niepoprawni bałaganiarze oraz łamiący
obowiązujące prawo i przepisy nie mogą liczyć na pobłażanie strażników."


To jest jakaś paranoja, Rumia "Policyjna"?
Czy takie coś jest zgodne z konstytucją?

redgrist

do góry

> 6. do 22. na pozostały teren." Chcemy jednak uspokoić mieszkańców Rumi,
> że ich posesji nie zaleje w związku z tym fala kontroli.
> - Wydałam takie upoważnienia ponieważ na terenie miasta są posesje, z
> którymi mamy ciągłe problemy - mówi burmistrz Rogala Kończak. - Jest tam
> notoryczny bałagan, a często składowane są niebezpieczne dla środowiska
> i ludzi odpady. Ich właściciele utrudniali dotychczas kontrolę
> strażnikom miejskim, odmawiając najczęściej wstępu na swe posesje.
> Dlatego zgodnie z posiadanymi uprawnieniami, postanowiłam udzielić
> takich upoważnień. Nie oznacza to jednak, że od tej pory będą mogli
> kontrolować kogo chcą i kiedy chcą. Chodzi o szczególne przypadki, a do
> nadzór nad wszystkim ma komendant SM.
> Komendant Świrski również zapewnia, że wszystkie kontrole - tak jak
> dotychczas - przeprowadzane będą oczywiście bez nadużywania otrzymanych
> uprawnień. Jednak notoryczni i niepoprawni bałaganiarze oraz łamiący
> obowiązujące prawo i przepisy nie mogą liczyć na pobłażanie strażników."
>
> To jest jakaś paranoja, Rumia "Policyjna"?
> Czy takie coś jest zgodne z konstytucją?

Nie bardzo wiem, o co chodzi z tymi kontrolami posesji (wchodzą do domu,
czy na podwórko?), ale generalnie, mnie te wypowiedzi przekonują. Skoro
uprawnienia nie będą nadużywane, to w czym problem?


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Any User pisze:

>
> Nie bardzo wiem, o co chodzi z tymi kontrolami posesji (wchodzą do domu,
> czy na podwórko?), ale generalnie, mnie te wypowiedzi przekonują. Skoro
> uprawnienia nie będą nadużywane, to w czym problem?
>
>

Problem w tym że na pewno będą bo SM w tym mieście jest mściwa,
nadpobudliwa i postępuje na zasadach z poprzedniego ustroju.
A mieliśmy z nimi utarczkę i mimo ich przegranej w sądzie nadal starają
się uprzykrzać życie.
stara sprawa:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/browse_th
read/thread/731ffbef146a8b35/7fa8754be24df0ab?hl=pl&
lnk=st&q=redgrist+rumia#7fa8754be24df0ab

(Firma już jest przeniesiona)

redgrist

do góry

> Nie bardzo wiem, o co chodzi z tymi kontrolami posesji (wchodzą do domu,
> czy na podwórko?), ale generalnie, mnie te wypowiedzi przekonują. Skoro
> uprawnienia nie będą nadużywane, to w czym problem?

Pewnie w tym, że nigdzie nie ma napisane, że nie będą nadużywane. Mogą robić
co chcą.

Pozdrawiam

Jacek

do góry

redgrist pisze:
> Any User pisze:
>
>>
>> Nie bardzo wiem, o co chodzi z tymi kontrolami posesji (wchodzą do
>> domu, czy na podwórko?), ale generalnie, mnie te wypowiedzi
>> przekonują. Skoro uprawnienia nie będą nadużywane, to w czym problem?
>>
>>
>
> Problem w tym że na pewno będą bo SM w tym mieście jest mściwa,
> nadpobudliwa i postępuje na zasadach z poprzedniego ustroju.
> A mieliśmy z nimi utarczkę i mimo ich przegranej w sądzie nadal starają
> się uprzykrzać życie.
> stara sprawa:
> http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/browse_th
read/thread/731ffbef146a8b35/7fa8754be24df0ab?hl=pl&
lnk=st&q=redgrist+rumia#7fa8754be24df0ab
>
>
> (Firma już jest przeniesiona)
>
> redgrist

ja mam dzialanosc zarejestrowana w rumi, ale biuro handlowe mam w gdyni.
tak czy inaczej na podworku mam dwa amstaffy i tabliczke uwaga zly pies,
panowie wchodza na swoje ryzyko ;] nie rpowadze zadnej produkcji itp,
tak wiec na posesji moge jedynie skontrolowac trawnik, a do domu nie
wejda bo nie maja na to uprawnien.

do góry

Dnia Fri, 04 Jul 2008 08:46:05 +0200, redgrist napisał(a):

> To jest jakaś paranoja, Rumia "Policyjna"?
> Czy takie coś jest zgodne z konstytucją?

Zgodnie z aktualną ustawą jest to legalne (art 379 i następne).
Co do mściwości to w czym problem - po każdej kontroli musi
być protokół - więc jeśli będą wymyślać bzdurne preteksty to
będzie to na piśmie.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Henry(k) pisze:
[ciach]
> być protokół - więc jeśli będą wymyślać bzdurne preteksty to
> będzie to na piśmie.
>
> Pozdrawiam,
> Henry

Problem w tym że "oni" bujają się po sądach za nasze pieniądze bo im za
to płacą a nam obywatelom nikt nie rekompensuje tej wątpliwej przyjemności.


redgrist

do góry

Any User wrote:
>> 6. do 22. na pozostały teren." Chcemy jednak uspokoić mieszkańców
>> Rumi, że ich posesji nie zaleje w związku z tym fala kontroli.
>> - Wydałam takie upoważnienia ponieważ na terenie miasta są posesje, z
>> którymi mamy ciągłe problemy - mówi burmistrz Rogala Kończak. - Jest
>> tam notoryczny bałagan, a często składowane są niebezpieczne dla
>> środowiska i ludzi odpady. Ich właściciele utrudniali dotychczas
>> kontrolę strażnikom miejskim, odmawiając najczęściej wstępu na swe
>> posesje. Dlatego zgodnie z posiadanymi uprawnieniami, postanowiłam
>> udzielić takich upoważnień. Nie oznacza to jednak, że od tej pory
>> będą mogli kontrolować kogo chcą i kiedy chcą. Chodzi o szczególne
>> przypadki, a do nadzór nad wszystkim ma komendant SM.
>> Komendant Świrski również zapewnia, że wszystkie kontrole - tak jak
>> dotychczas - przeprowadzane będą oczywiście bez nadużywania
>> otrzymanych uprawnień. Jednak notoryczni i niepoprawni bałaganiarze
>> oraz łamiący obowiązujące prawo i przepisy nie mogą liczyć na
>> pobłażanie strażników." To jest jakaś paranoja, Rumia "Policyjna"?
>> Czy takie coś jest zgodne z konstytucją?
>
> Nie bardzo wiem, o co chodzi z tymi kontrolami posesji (wchodzą do
> domu, czy na podwórko?), ale generalnie, mnie te wypowiedzi
> przekonują. Skoro uprawnienia nie będą nadużywane, to w czym problem?

nadawanie nadmiernych uprawnień jest szkodliwe. Imho to wjescie na teren
powinno być przeprowadzane zawsze na podstawie nakazu prokuratorskiego.

do góry

Henry(k) wrote:
> Dnia Fri, 04 Jul 2008 08:46:05 +0200, redgrist napisał(a):
>
>> To jest jakaś paranoja, Rumia "Policyjna"?
>> Czy takie coś jest zgodne z konstytucją?
>
> Zgodnie z aktualną ustawą jest to legalne (art 379 i następne).
> Co do mściwości to w czym problem - po każdej kontroli musi
> być protokół - więc jeśli będą wymyślać bzdurne preteksty to
> będzie to na piśmie.

i tu jest problem, prawodawcy ustawą wprowadzają przepisy które naruszają
prawa obywatelskie. Za chwile okaże sie że Sm może ci myszkować po
mieszkaniu w celu sprawdzenia czy nie trzymasz tam niebezpiecznych odpadów,
np starych świetlówek.

to jest psucie prawa. Do naruszenia terenu prywatnego bez zgody właściciela
powinna być tylko upoważniona policja na podstawie nakazu prokuratorskiego.

do góry

Dnia Fri, 4 Jul 2008 19:38:26 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

> i tu jest problem, prawodawcy ustawą wprowadzają przepisy które naruszają
> prawa obywatelskie. Za chwile okaże sie że Sm może ci myszkować po
> mieszkaniu w celu sprawdzenia czy nie trzymasz tam niebezpiecznych odpadów,
> np starych świetlówek.
>
> to jest psucie prawa. Do naruszenia terenu prywatnego bez zgody właściciela
> powinna być tylko upoważniona policja na podstawie nakazu prokuratorskiego.

Musi być jakiś kompromis - biorąc pod uwagę nieodpowiedzialność pewnych
ludzi to już chyba tak jest lepiej.

Pozdrawiam,
Henry

do góry