kam wrote:
> Andrzej Lawa wrote:
>
>> Art. 554 i 555 KC
>
>
> a ich związek z rachunkami za telefon?

Roszczenie z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności
przedsiębiorstwa sprzedawcy (sprzedaż usługi).

Jeszcze jakieś wątpliwości?

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Roszczenie z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności
> przedsiębiorstwa sprzedawcy (sprzedaż usługi).
>
> Jeszcze jakieś wątpliwości?

tak, co można sprzedać zgodnie z uregulowaniami kodeksu cywilnego?

KG

do góry

kam wrote:

>> Jeszcze jakieś wątpliwości?
>
> tak, co można sprzedać zgodnie z uregulowaniami kodeksu cywilnego?

Sporo różnych rzeczy.

Napiszesz wreszcie, o co ci konkretnie chodzi, czy nadal będziesz
zgrywał tajemniczą twarz w lufciku?

do góry

Andrzej Lawa wrote:
>> tak, co można sprzedać zgodnie z uregulowaniami kodeksu cywilnego?
> Sporo różnych rzeczy.

np.?

> Napiszesz wreszcie, o co ci konkretnie chodzi, czy nadal będziesz
> zgrywał tajemniczą twarz w lufciku?

to że w kc nie istnieje sprzedaż usług; sprzedać można rzeczy (art.535
kc), prawa, energię (art.555 kc) ale nie usługi
o świadczeniu usług jest w innym miejscu...

KG

do góry

kam wrote:

>> Napiszesz wreszcie, o co ci konkretnie chodzi, czy nadal będziesz
>> zgrywał tajemniczą twarz w lufciku?
>
> to że w kc nie istnieje sprzedaż usług; sprzedać można rzeczy (art.535
> kc), prawa, energię (art.555 kc) ale nie usługi
> o świadczeniu usług jest w innym miejscu...

A ten nadal robi za tajemniczą twarz w lufciku...

Jeśli uważasz, że wiesz lepiej, to podziel się tą swoją wiedzą, o
tajemnicza twarzy w lufciku.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> A ten nadal robi za tajemniczą twarz w lufciku...
>
> Jeśli uważasz, że wiesz lepiej, to podziel się tą swoją wiedzą, o
> tajemnicza twarzy w lufciku.

Jaka znowu tajemnicza, zajrzyj może do kodeksu a nie pisz co Ci się
wydaje. Zgodnie z kc nie można sprzedać usługi, więc powołany przepis
nie może być podstawą dwuletniego przedawnienia. Bo ten sam kodeks
dokładnie określa co można sprzedawać.
Do świadczenia usług kc nakazuje stosować odpowiednio przepisy o
zleceniu (art.750), więc dwuletnie przedawnienie mogłoby wynikać z
art.751 kc. Ale przepisy o zleceniu stosujemy tylko do umów o
swiadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami. A usługi
telekomunikacyjne są. Więc moim zdaniem art.751 kc w zw. z art.750 kc
nie będzie miał zastosowania i wracamy do trzyletniego terminu
przedawnienia z art.118 kc.
Choć można bronić i innego poglądu, bo prawo telekomunikacyjne o
przedawnieniu roszczeń o zapłatę akurat nic nie mówi...
Tyle że bezpieczniej jest przyjąć jednak 3 lata.

KG

do góry