Andrzej Lawa wrote:
>>> A znalezienie mapki dla danej miejscowości z numerami działek jest
>>> trywialne - zwłaszcza obecnie.
>>
>> trywialne, ale nie ma obowiązku tego wykonwyania
>
> I tak, i nie. W każdym razie moje stwierdzenie pozostaje w mocy -
> łatwiej znaleźć działkę po numerze niż osobę po nazwisku w
> wielopiętrowym biurowcu z wieloma firmami.

i listonosz rtaczej tego nei robi tylko oddaje z adnotacją adrest nie znany.
względnie zostawia u portiera jak taki jest lub wrzuca do skrzynki
pocztowej.

do góry

W dniu poniedziałek, 16 kwietnia 2012 14:39:00 UTC+2 użytkownik JeSt napisał:
> Zastanów się ile energii zużyjesz na cele budowlane i czy warta zachodu taka
> zadyma?

Warta. Zresztą jaka zadyma- wizyta w urzedzie w celu nadania nr i druga wizyta w celu
zameldowania się. A sam abonament za prąd budowlany to kilkadziesiąt zł miesiecznie
więcej jak normalnie czyli kilkaset zł rocznie

> Jak zrobisz odbiór techniczny tej instalacji mieszkalnej której jeszcze nie
> ma?

Jaki odbiór?
Energetyka podłaczyła skrzynke w granicy działki, podpisałem umowę i założyli licznik
w skrzynce, zostawili wolne zaciski przy zabezpieczeniach i podłaczałem sie w czasie
budowy bezpośrednio do skrzynki. Jak już były mury i zamontowałem rozdzielnie to
dopiero doprowadziłem prad do domu od granicy działki. Elektrowni nie obchodził wcale
odcinek za licznikiem.

> Przeczytaj też dokładnie zasady taryfikacji bo taryfa mieszkaniowa ma
> uwarunkowania
> i inne wykorzystanie energii i tak zostanie uznane za wykroczenie taryfowe
> co skutkuje
> doliczeniem opłat nawet do 2 lat wstecz.
A o tym nic nie wiem. Podaj jakies szczegóły.

do góry

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi - w sumie wychodzi na to, że zdania są
podzielone, więc nadal jestem w kropce ;-)
Zgadałem się z sąsiadem, że zrobił dokładnie to samo (meldunek na działce w
trakcie budowy, przy czym on musiał, bo nie miał w ogóle nigdzie żadnego
meldunku, a faktycznie spał wówczas w jakimś kontenerze tymczasowym), ale
kilka lat wstecz. Widocznie władze wówczas były bardziej tolerancyjne ;-)

do góry

"JeSt" <o...@w...eu> napisał w wiadomości
news:4f8c12ed$0$1314$65785112@news.neostrada.pl...

> Zastanów się ile energii zużyjesz na cele budowlane i czy warta zachodu
> taka zadyma?

Warta. Po prostu same opłaty handlowe i abonamentowe są horrendalnie
wysokie.
Miesięcznie wychodziłoby u mnie prawie tyle samo, co za samo zużycie prądu.

> Jak zrobisz odbiór techniczny tej instalacji mieszkalnej której jeszcze
> nie ma?
> Przeczytaj też dokładnie zasady taryfikacji bo taryfa mieszkaniowa ma
> uwarunkowania i inne wykorzystanie energii i tak zostanie uznane za
> wykroczenie taryfowe co skutkuje doliczeniem opłat nawet do 2 lat wstecz.

Ale skoro sama Energa stawia warunki zmiany taryfy takie jak:
odbiór
LUB
zameldowanie
to szczerze mówiąc guzik mnie obchodzi, jak oni patrzą na wykorzystanie
energii.
Mogli przecież zastrzec sobie, że taryfę zmienią tylko i wyłącznie gdy
będzie zrobiony odbiór.
Dla mnie to i tak granda z tym rozróżnieniem taryf. Płacę za zużycie? Płacę.
Ale dlaczego opłaty stałe mam ponosić w horrendalnych wysokościach tylko
dlatego, że to etap budowy domu, a nie etap zamieszkania? Równie dobrze
postawiłbym kurną chatę, zrobił odbiór, zmienił taryfę, a potem rozpoczął
rozbudowę normalnego domu. Dla mnie to chore.

do góry

W dniu poniedziałek, 16 kwietnia 2012 15:58:00 UTC+2 użytkownik Tomaszek napisał:
> Dziękuję wszystkim za odpowiedzi - w sumie wychodzi na to, że zdania są
> podzielone, więc nadal jestem w kropce ;-)

Zacznij więc od wizyty w urzedzie i jak odmówią Tobie meldunku to popros o odmowe na
pismie. Zobaczymy ich argumenty;)- moim zdaniem wtedy zmiekna i zameldują.

do góry

Ja w sprawie formalnej:

On Mon, 16 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin
> i ustawa o ochronie danych skutecznie sprawia,

Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
danych, również na liscie na dole budynku :)
Od komentowania się powstrzymam ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

>Cyt
>Do 19.06.2002 r. obowiązywał art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i
>dowodach osobistych, który stanowił, że przy zameldowaniu na pobyt stały
>lub
>czasowy trwający ponad 2 miesiące należy przedstawić potwierdzenie
>uprawnienia do przebywania w lokalu (pomieszczeniu), w którym ma nastąpić
>zameldowanie.. Przepis ten został jednak uznany przez TK za niezgodny z
>art.
>52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji (wyrok z dnia 27 maja
>2002 r.
>sygn. akt K. 20/01), w konsekwencji czego przestał obowiązywać. Potwierdził
>to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 października 2002 r., III RN 183/2001,
>stwierdzając, co następuje: Po utracie mocy obowiązującej przez art. 9 ust.
>2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach
>osobistych (Tekst jednolity: Dz. U. 1984 r. Nr 32 poz. 174 ze zm.), w
>wyniku
>ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. K
>20/2001
>(Dz. U. 2002 r. Nr 78 poz. 716), przedstawienie potwierdzenia uprawnienia
>do
>przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie, nie stanowi już
>przesłanki zameldowania osoby na pobyt stały lub czas trwający ponad dwa
>miesiące.

Jednakże działka nie jest lokalem.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

do góry

Jak nie mieszkasz to meldunkiem stwierdzasz nieprawdę.
Na to są paragrafy.
No, ale jeśli wybudujesz iglo, to może ci uznają,
ale co zrobisz w lato (namiot to nie lokal)?


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

do góry

W dniu 2012-04-17 16:08, Gotfryd Smolik news pisze:
>
> Ja w sprawie formalnej:
>
> On Mon, 16 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
>> danych skutecznie sprawia,
>
> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
> danych, również na liscie na dole budynku :)
> Od komentowania się powstrzymam ;)

Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w tych
samych godzinach co mieszkańcy...

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

>>
>>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
>>> danych skutecznie sprawia,
>>
>> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
>> danych, również na liscie na dole budynku :)
>> Od komentowania się powstrzymam ;)
>
> Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
> administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
> nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
> uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w tych
> samych godzinach co mieszkańcy...

Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

do góry