>> Wyciągnąć gnata i strzelić to każdy głupi potrafi.
>Widzę, że mądrych dużo, ale konkretów brak.
Trudno się wypowiadać o konkretach, kiedy nie mamy dostępu do wiedzy, którą
posiadają świadkowie tego zdarzenia.
Dlatego napisałem - IMHO.
Ale z opinią imć Dziewulskiego (znającego chyba odrobinę sztuki
obezwładniania takiego człowieka), chyba się zgodzisz?
Pozwól, że zacytuję za Dziennikiem Zachodnim:
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3506761,strze
lanina-w-szpitalu-ruda-slaska-policjant-zastrzelil-p
acjenta-wideo-zdjecia,id,t.html

"Mundurowi po śladach krwi znaleźli mężczyznę pod schodami.
- Próbował okaleczyć się nożami, a gdy zobaczył mundurowych skierował
agresję na nich.
Użyli oni najpierw gazu łzawiącego i pałki aby obezwładnić mężczyznę, ale to
nic nie dało.
Gdy ten rzucił się z nożem na jednego z funkcjonariuszy, drugi oddał strzał
i trafił go w nogę.
Nawet ten strzał nie zdołał zatrzymać mężczyzny. Padł więc drugi, również w
nogę - relacjonuje asp. Adam Jachimczak z zespołu prasowego śląskiej
policji."

Czy nie odnosisz wrażenia, że użycie gazu i pałki (o ile nie było tylko
wytworem wyobraźni wzajemnie kryjących się policjantów) było co najmniej
nieumiejętne?
Wybacz, ale ja jakbym dostał pałą, to nie wymagałbym poprawy ołowiem...
I jakoś nie bardzo chce mi się wierzyć, że padły jedynie dwa strzały, oba w
nogi pacjenta i były śmiertelne.
W szpitalu, na oddziale chirurgii...?

> Technika walki wręcz z takim napastnikiem jest jedna: sp* ile sił w
> nogach,
> a bronić się tylko w ostateczności, bo i tak oberwiesz. I to Ci wyjaśni
> każdy spec od sztuk walki.
Popatrz, a mi wyjaśniali, że można jednak się obronić...

> W ramach ćwiczeń możesz opracować technikę obrony przed tym atakiem:
Ćwiczenia mam już dawno za sobą, nigdy się nie przydały i mam nadzieję, że
tak zostanie.

> https://www.youtube.com/watch?v=4ah_0gia4A0
Ale mamy do czynienia z pacjentem po zabiegu/operacji, a nie z szybko
reagującym, zdrowym młodzieńcem.
Tak czy inaczej musimy poczekać na ustalenia prokuratury.
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

W dniu 2014-07-17 03:03, WOJO pisze:
>>> Wyciągnąć gnata i strzelić to każdy głupi potrafi.
>> Widzę, że mądrych dużo, ale konkretów brak.
> Trudno się wypowiadać o konkretach, kiedy nie mamy dostępu do wiedzy,
> którą posiadają świadkowie tego zdarzenia.
> Dlatego napisałem - IMHO.
> Ale z opinią imć Dziewulskiego (znającego chyba odrobinę sztuki
> obezwładniania takiego człowieka), chyba się zgodzisz?
> Pozwól, że zacytuję za Dziennikiem Zachodnim:
> http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3506761,strze
lanina-w-szpitalu-ruda-slaska-policjant-zastrzelil-p
acjenta-wideo-zdjecia,id,t.html
>
>
> "Mundurowi po śladach krwi znaleźli mężczyznę pod schodami.
> - Próbował okaleczyć się nożami, a gdy zobaczył mundurowych skierował
> agresję na nich.
> Użyli oni najpierw gazu łzawiącego i pałki aby obezwładnić mężczyznę,
> ale to nic nie dało.
> Gdy ten rzucił się z nożem na jednego z funkcjonariuszy, drugi oddał
> strzał i trafił go w nogę.
> Nawet ten strzał nie zdołał zatrzymać mężczyzny. Padł więc drugi,
> również w nogę - relacjonuje asp. Adam Jachimczak z zespołu prasowego
> śląskiej policji."
>
> Czy nie odnosisz wrażenia, że użycie gazu i pałki (o ile nie było tylko
> wytworem wyobraźni wzajemnie kryjących się policjantów) było co najmniej
> nieumiejętne?

Jeżeli był to gaz łzawiący, to większość osób jedynie wprawi w większą
złość - sorki, ale widziałem już akcje z tym gazem i on moze być
skuteczny na matkę z dzieckiem, a nie na gościa, któremu jest wszystko
jedno. Co innego gaz paraliżujący, ale tu mowa była o gazie łzawiącym.


> Wybacz, ale ja jakbym dostał pałą, to nie wymagałbym poprawy ołowiem...

Wybacz, ale chyba niewiele w życiu widziałeś, panie teoretyku...

>> Technika walki wręcz z takim napastnikiem jest jedna: sp* ile sił w
>> nogach,
>> a bronić się tylko w ostateczności, bo i tak oberwiesz. I to Ci wyjaśni
>> każdy spec od sztuk walki.
> Popatrz, a mi wyjaśniali, że można jednak się obronić...

Można próbować się bronić, ale zawsze oberwiesz. Widać miałeś nie speców
od walki wręcz, a teoretyków.


--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

do góry

jakoś nie widzę tu wogle zastosowania art.223
to chodzi o napaść na funkcjonariusza a nie obronę przed nim....

a jeśli chodzi o art.222
urzycie gazu nie narusza nietykalności cielesnej funkcjonariusza

p.s.
i pozatym nie następuje po tym ciężki uszczerbek na zdrowiu :)




Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:11k38vpullrr1$.7nopezg7b8tf$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 16 Jul 2014 15:26:42 +0200, marek napisał(a):
>> jakiego niebezpiecznego ??
>> jakbym cchiał sie obronic nożem albo maczetą, siekierą ... to rozumiem
>> ...
>> ale gazem ??
>
> A cztaj sobie i analizuj
> http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyr
ok;sn;izba;karna,ik,iii,kk,217,07,8150,orzeczenie.ht
ml
>
>> no w ostateczności jak tu kros juz pisał zawsze można dac mu w mordę ....
>
> Art. 222.
> § 1. Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub
> osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem
> obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
> albo pozbawienia wolności do lat 3.
> § 2. Jeżeli czyn określony w § 1 wywołało niewłaściwe zachowanie się
> funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, sąd może zastosować
> nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
>
> Art. 223.
> § 1. Kto, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą lub
> używając broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego
> przedmiotu albo środka obezwładniającego,
> dopuszcza się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego
> lub osobę do pomocy mu przybraną podczas lub w związku z pełnieniem
> obowiązków służbowych, podlega karze pozbawienia wolności od roku do
> lat 10.
> § 2. Jeżeli w wyniku czynnej napaści nastąpił skutek w postaci
> ciężkiego uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza publicznego lub osoby
> do pomocy mu przybranej, sprawca
> podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
>
> Zwracam uwage na calkiem rozne par 2 w obu artykulach.
>
> Tak wiec zdecydowanie lepiej miec dwa metry, 120kg i dac w morde.
> Po czym twierdzic ze byl pijany.
>
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:02:02 +0200, marek napisał(a):
>>>> w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać
>>>> swoją
>>>> wyższość nad zwykłym obywatelem ?
>>>
>>> To bedzie czynna napasc na funkcjonariusza z uzyciem niebezpiecznego
>>> narzedzia. Nie wiem ile tam kodeks przewiduje, ale na oko rzedu 10
>>> lat.
>>>
>>> Jesli nie jestes poslem na Sejm, to radze nie ryzykowac.
>>>
>>> J.

do góry

>> To nie prawda, społeczeństwo się umuwiło, ze policja ma prawo stszelać
>> ___w ściśle okreslonyh pszypadkah___
>> pod kture uciekający się nie załapuje.
>> Może stszelać gdy delikwent bezpośrednio zagraża życiu policjanta, i pod
>> dodatkowymi uwarunkowaniami.
>> Czyli jak atakuje bezpośreniu policjanta, nie jak ucieka.
>> I na pewno nie podczepuje się pod to pacjent bezpośrednio po opercji, pod
>> wpływem narkotyku znanego anestezjologowi.
>> Cała ta zgraja z tego szpitala powinna siedzieć , natyhmiast.
>>
>> Mi to wygląda na zabujstwo na zlecenie.
>> Operacja się na nieszczęście udała, więc tszeba było faceta dobić.
>> Najpierw źle mu założyli aparturę, nie dał się zabić , wyrwał,
>> to go dobiła policja , zastszelili.
>
> A ten tego .. miał wrogów ? Bo to ciekawa hipoteza jest, ale bardziej
> prawdopodobne (czyli mogłoby być dokładnie odwrotnie) dla mnie jest, że
> oni z głupoty zabili a inni z głupoty ich bronią.

Miał , w szpitalu został hospitalizowany ponieważ został napadnięty,
obrabowany i zraniony nożm, stąd ta pierwsza operacja.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający
cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.


>

do góry

>>>... społeczeństwo się umówiło, że Policja ma prawo używać siły w
>>> uzasadnionych przypadkach. I możesz sobie tupać nóżką.
>>
>> To nie prawda, społeczeństwo się umuwiło, ze policja ma prawo stszelać
>> ___w ściśle okreslonyh pszypadkah___
>
> Społeczeństwo też się umówiło na pewien sposób pisowni, ale nie będę sobie
> nawet klawiatury strzępić.

Ja jestem prywatną osobą i mogę sobie pisać jak mi się podoba, zaś policjant
i medyk ma płacone za wypełnianie nakazuw prawa, zgodnie z umową społeczną.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający
cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

do góry

> Szkoda, że Cię nie było na miejscu, wyjaśniłbyś im, jak inaczej
> zneutralizować napastnika z nożem.

Zwieżęta się traktuje lepiej: stszela sie z naboju usypiającego.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający
cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

do góry

Dnia Thu, 17 Jul 2014 09:23:09 +0200, marek napisał(a):
> jakoś nie widzę tu wogle zastosowania art.223
> to chodzi o napaść na funkcjonariusza a nie obronę przed nim....

A myslisz ze co bedzie napisane w akcie oskarzenia ?

> a jeśli chodzi o art.222
> urzycie gazu nie narusza nietykalności cielesnej funkcjonariusza

No, ciekawy punkt widzenia, ale radzilbym najpierw sprawdzic
orzeczenia SN.
Tylko co to ma byc - gazem po nosie (po oczach nie radze) i sp* ?
Bo funkcjonariusz raczej nie sp*, wiec wkrotce dojdzie do dalszych
czynow.

> i pozatym nie następuje po tym ciężki uszczerbek na zdrowiu :)

Owszem, chcialem tylko zaznaczyc ze 222 przewiduje zlagodznie kary, a
w 223 nie ...

J.


> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:11k38vpullrr1$.7nopezg7b8tf$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Wed, 16 Jul 2014 15:26:42 +0200, marek napisał(a):
>>> jakiego niebezpiecznego ??
>>> jakbym cchiał sie obronic nożem albo maczetą, siekierą ... to rozumiem
>>> ...
>>> ale gazem ??
>>
>> A cztaj sobie i analizuj
>> http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyr
ok;sn;izba;karna,ik,iii,kk,217,07,8150,orzeczenie.ht
ml
>>
>>> no w ostateczności jak tu kros juz pisał zawsze można dac mu w mordę ....
>>
>> Art. 222.
>> § 1. Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub
>> osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem
>> obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
>> albo pozbawienia wolności do lat 3.
>> § 2. Jeżeli czyn określony w § 1 wywołało niewłaściwe zachowanie się
>> funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, sąd może zastosować
>> nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
>>
>> Art. 223.
>> § 1. Kto, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą lub
>> używając broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego
>> przedmiotu albo środka obezwładniającego,
>> dopuszcza się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego
>> lub osobę do pomocy mu przybraną podczas lub w związku z pełnieniem
>> obowiązków służbowych, podlega karze pozbawienia wolności od roku do
>> lat 10.
>> § 2. Jeżeli w wyniku czynnej napaści nastąpił skutek w postaci
>> ciężkiego uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza publicznego lub osoby
>> do pomocy mu przybranej, sprawca
>> podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
>>
>> Zwracam uwage na calkiem rozne par 2 w obu artykulach.
>>
>> Tak wiec zdecydowanie lepiej miec dwa metry, 120kg i dac w morde.
>> Po czym twierdzic ze byl pijany.
>>
>>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:02:02 +0200, marek napisał(a):
>>>>> w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać
>>>>> swoją
>>>>> wyższość nad zwykłym obywatelem ?
>>>>
>>>> To bedzie czynna napasc na funkcjonariusza z uzyciem niebezpiecznego
>>>> narzedzia. Nie wiem ile tam kodeks przewiduje, ale na oko rzedu 10
>>>> lat.
>>>>
>>>> Jesli nie jestes poslem na Sejm, to radze nie ryzykowac.
>>>>
>>>> J.

do góry

W dniu 2014-07-16 09:33, Adam Wysocki pisze:
> animka <a...@t...wp.pl> wrote:
>
>> Dzielnicowy powiedział, że jednym dozwolonym środkiem jest właśnie gaz
>> pieprzowy.
>
> Środkiem przeciwko policjantowi?
>
> U mnie póki co najlepszym środkiem jest kultura. A jak policjant przegina
> pałę, to skarga (ale to się jeszcze nie zdarzyło - patrz punkt pierwszy).

Nie czytałam pierwszego wątku, więc nie wiedziałam, że tu chodzi o
policjanta.


--
animka

do góry

Użytkownik "mlodz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:182oi9ghvbine.1mcx2e0gdfan0$.dlg@40tude
.net...

>A od kiedy nie wolno pić piwa na plaży? :>

A to już sobie sam poszukaj.

do góry

Dnia Thu, 17 Jul 2014 17:25:45 +0200, Nostradamus napisał(a):

> Użytkownik "mlodz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:182oi9ghvbine.1mcx2e0gdfan0$.dlg@40tude
.net...
>>A od kiedy nie wolno pić piwa na plaży? :>
> A to już sobie sam poszukaj.

Mam szukać czegoś co nie istnieje? Dobre. :>

Chyba, że ktoś uprzejmie pokaże o którą konkretnie plażę chodzi. ;>

do góry