http://www.zbigniewkruk.com/mandat.jpg

sory za spam, ale jak ktos ma chwile niech to przeczyta i wyciagnie jakies
wnioski ?bo dla mnie to lekka bujda??
czy to ma jakies poparcie prawne ?

do góry

bartek napisał(a):

> wnioski ?

Zamiast tu pisać przegląda się archiwum grupy. Było już.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

bartek napisał(a):
> http://www.zbigniewkruk.com/mandat.jpg
>
> sory za spam, ale jak ktos ma chwile niech to przeczyta i wyciagnie jakies
> wnioski ?bo dla mnie to lekka bujda??
> czy to ma jakies poparcie prawne ?

Ten wątpliwy punkt widzenia był już tutaj na grupie przezentowany. I to
kropka w kropkę, więc albo autor ten sam, albo dziennikarzowi się nie
chciało przeredagować :).

p. m.

do góry

> http://www.zbigniewkruk.com/mandat.jpg
>
> sory za spam, ale jak ktos ma chwile niech to przeczyta i wyciagnie jakies
> wnioski ?bo dla mnie to lekka bujda??
> czy to ma jakies poparcie prawne ?

Straszne buractwo. Same niescislosci (tak to nazwijmy), znalazlem z 5
"odchylen" od wymogow procedury i stosowanego nazewnictwa. To byl artykul z
gazetki Carrefoura ? Choc przyznam, ze w pewnych okolicznosciach taka
postawa ma szanse powodzenia.

Cezar

do góry