Materiał dowodowy

akt oskarżenia

akt oskarżenia2

akt oskarżenia3

akt oskarżenia4

akt oskarżenia5

wyrok1

wyrok2



Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:mqb8ob$uki$2@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-08-10 o 23:57, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 10-08-15 o 15:37, Sonn pisze:
>>> W dniu 2015-08-10 o 14:03, Grzegorz Niedzwiecki pisze:
>>>
>>>
>>> Idź się lecz półgłówku, którym bez wątpienia jesteś. Tylko półgłówek
>>> byłby w stanie wysłać post z załącznikiem na usenet.
>>>
>> On będzie pisał, dokąd ktoś mu odpisuje.
>
> Nie tylko wówczas.
>
> --
> Liwiusz

do góry

W dniu 2015-08-11 o 12:15, Grzegorz Niedzwiecki pisze:
> Materiał dowodowy
>
> akt oskarżenia
>
> akt oskarżenia2
>
> akt oskarżenia3
>
> akt oskarżenia4
>
> akt oskarżenia5
>
> wyrok1
>
> wyrok2

Chłopie, przeczytałem w całości. Z takimi argumentami wygrasz w cuglach.

Debil.

--
Liwiusz

do góry

Kłamstwem jest, że nie zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania
określone w art. 540 § 1 pkt. 2 lit. a k.p.k. i nie wystąpiły w istocie
żadne nowe fakty lub dowody, które nie były znane Sądowi rozpoznającemu tę
sprawę, a mogące świadczyć o błędności prawomocnego orzeczenia.

Ekspertyza informatyczna z zakresu informatyki i technologii informatycznych
z dnia 13 kwietnia 2015 roku jest dowodem na zaniechanie jej wykonania przez
oskarżyciela i Sąd rozpoznający sprawę II K 467/07. Opinia biegłego sądowego
była argumentem, jest dowodem wykazującym fakt, że k. 8 akt sprawy II K
467/07 jest fałszem materialnym. To jest ta nowa okoliczność dająca podstawę
do wznowienia postępowania. Faktem nowym jest podważenie jedynego "dowodu"
oskarżyciela prywatnego jaki załączył do aktu oskarżenia z dnia 31 maja 2007
roku. To była wina niedopełnienia obowiązków służbowych sędziego,
niezbadania wiarygodności podstaw oskarżenia w trakcie procesu.

Wykazałem dzięki ekspertyzie Mariusza Czerneckiego z BDW CONSULTING (jako
pomocowego środka) nie tylko duży stopień prawdopodobieństwa błędności
poprzedniego orzeczenia, lecz wiarygodnie podważyłem prawidłowość ustaleń,
wykazując niezbicie, że orzeczenie z dnia 6 maja 2008 roku było nietrafne.
Na marginesie należy dodać, że SSR Jarosław Staszkiewicz nie dokonał żadnych
ustaleń, mimo usilnego szukania, więc twierdzenie, że ten wymuszony na mnie
zabieg nie jest przesądzający o potrzebie wznowienia jest kłamliwy. Nie
przepisy stanowią o czynie zabronionym tylko fakty. Nie domniemania tylko
dowody. Nie widzi mi się sędziego, tylko ustalenia faktyczne. Nie samowola
sędziego tylko prawda obiektywna. Wadliwość wydania wyroku II K 467/07 to
jest zbyt delikatne określenie. Żaden Sąd nie wykazał formalno prawnych,
notarialnych dowodów obciążających autora bloga internetowego za pomówienie,
bo takiego faktu nie było. Najpierw trzeba mi to udowodnić.

"W ocenie eksperta prawidłowy tok zabezpieczenia dowodu
treści ze strony internetowej lub innego medium internetowego winien być
przeprowadzony przy udziale notariusza i wykonany przy zachowaniu pewnych
istotnych reguł obowiązujących w informatyce celem zabezpieczenia podczas
takiej czynności dowodu pierwotnego - ze źródła które zetknęło się
bezpośrednio z faktem udowadnianym - oryginał dokumentu. Zabezpieczanie
treści znajdującej się na spornej stronie internetowej jako treści
opublikowanej czyli podanej do wiadomości winno zostać zabezpieczone w
postaci zrzutów ekranowych tzw. screenów, z jednoczesnym zapisem adresu
strony (linka) internetowej, na której znajduje się powyższa treść oraz
pozostałych elementów tej strony jak np. szata graficzna czy reklamy celem
uwierzytelnienia źródła pochodzenia dowodu.

Na przedmiotowych zrzutach ekranowych dołączonych do aktu notarialnego
winien jako na załączniku tego aktu podpisać się i opieczętować notariusz
wykonujący czynności wraz z podaniem dokładnej daty i godziny wystąpienia
faktu i jego stwierdzenia.

Prezentowana sporna notatka podlegać może wielu zarzutom w toku postępowania
z uwagi na nieprawidłowe zabezpieczenie również z uwagi na samą cytowaną
treść, która została zaprezentowana w formie notatki.

W ocenie eksperta przedmiotowa notatka miała by wartość dowodową w
połączeniu z wyżej opisanymi załączonymi zrzutami ekranowymi wykonanymi
przez notariusza."

Ta wykładnia (pomijając fakt) przemawia na moją korzyść i świadczy o tym, że
skazany nie popełnił czynu. To jest szczególna, zaniechana część, która jest
podstawą do nadzwyczajnego środka zaskarżenia wyroku II K 467/07. Wyroku,
który przy zachowaniu wszelkich norm prawnych i uczciwości, by się nie
utrzymał. I dlatego korporacja prawników robi ciągłe uniki proceduralne,
żeby nie dopuścić do materialnego rozpoznania sprawy. Fałsz intelektualny to
nieuczciwa, za słaba broń. To jest błąd nie do wybaczenia.

Te reguły oceniania, wyrokowania nieznane były Asesorowi w 2007 roku i
dlatego m. in. zapadła wówczas błędna decyzja.

Wykazane błędy w ustaleniach faktycznych, nowej wartości dowodu, są podstawą
do wznowienia postępowania z art. 540 § 1 pkt. 2 lit. a k.p.k. Zażalenie w
pełni zasługiwało na uwzględnienie.

Ja nie oczekiwałem od Sądu Apelacyjnego weryfikacji wyroku, tylko zwrócenia
sprawy do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, aby wywiązał się z obowiązków
kondratoryjności i ustosunkował się w końcu do mojego wniosku o umorzenie
postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt. 1) k.p.k., czego zaniechał dnia
15 października 2007 roku.

Sąd Apelacyjny nie jest trzecią instancją, tylko przedłużył rolę pierwszej
fuszerki. Czego się boicie wrzucić tą prawdę na wokandę? Tak nie postępują
etyczni sędziowie.



Ps.

Autorów pomówienia na stronach Jelonki.com mógł skarżyć "Ligęza" do roku
czasu.



Użytkownik "Grzegorz Niedzwiecki" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:mqafg1$cng$1@news.icm.edu.pl...
> Zbrodnie w majestacie prawa
>
> http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/2015/08/10/
zbrodnie-w-majestacie-prawa/
>
> http://socjolog61.neon24.pl/post/124793,zbrodnie-w-m
ajestacie-prawa
>
> http://030267.salon24.pl/662795,zbrodnie-w-majestaci
e-prawa
>
> http://3obieg.pl/zbrodnie-w-majestacie-prawa
>
>
>
> Grzegorz Nil Niedźwiecki
>
> ul. Działkowicza 19
>
> 58-506 Jelenia Góra
>
>
>
> Użytkownik "Sonn" <m...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:55c8a8f9$0$5951$b1db1813$df808093@news.astraweb
.com...
>>W dniu 2015-08-10 o 14:03, Grzegorz Niedzwiecki pisze:
>>
>>
>> Idź się lecz półgłówku, którym bez wątpienia jesteś. Tylko półgłówek
>> byłby w stanie wysłać post z załącznikiem na usenet.
>>
>> --
>> Sonn
>
>

do góry

Żądam poszanowania mojej godności i przywrócenia prawa, uznania prawdy.
Proszę nie znieważać polskiego wymiaru sprawiedliwości.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Art. 9.

Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.

Art. 30.

Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw
człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona
jest obowiązkiem władz publicznych.

Art. 32.

1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
traktowania przez władze publiczne.

2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym
lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Art. 40.

Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub
poniżającemu traktowaniu i karaniu. Zakazuje się stosowania kar cielesnych.

Art. 42.

1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu
zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego
popełnienia. Zasada ta nie stoi na przeszkodzie ukaraniu za czyn, który w
czasie jego popełnienia stanowił przestępstwo w myśl prawa międzynarodowego.



2. Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do
obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wybrać
obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu.

Art. 45.

1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły
sąd.

Art. 91.

1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku
Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i
jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od
wydania ustawy.

2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w
ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić
z umową.

3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy
konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest
stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.

Art. 176.

1. Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.



Powszechna Deklaracja Praw Człowieka
Artykuł 1

Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem swej godności i swych
praw. Są oni obdarzeni rozumem i sumieniem i powinni postępować wobec innych
w duchu braterstwa.

Artykuł 11

1. Każdy człowiek oskarżony o popełnienie przestępstwa ma prawo, aby
uznawano go za niewinnego dopóty, dopóki nie udowodni mu się winy zgodnie z
prawem podczas publicznego procesu, w którym zapewniono mu wszystkie
konieczne środki obrony.


Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych
Artykuł 14

2. Każda osoba oskarżona o popełnienie przestępstwa ma prawo być
uważana za niewinną aż do udowodnienia jej winy zgodnie z ustawą.



Europejska Konwencja Praw Człowieka
Artykuł 6

Prawo do rzetelnego procesu sądowego

1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w
rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy
rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach o charakterze cywilnym albo o
zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej.
Postępowanie przed sądem jest jawne, jednak prasa i publiczność mogą być
wyłączone z całości lub części rozprawy sądowej ze względów obyczajowych, z
uwagi na porządek publiczny lub bezpieczeństwo państwowe w społeczeństwie
demokratycznym, gdy wymaga tego dobro małoletnich lub gdy służy to ochronie
życia prywatnego stron albo też w okolicznościach szczególnych, w granicach
uznanych przez sąd za bezwzględnie konieczne, kiedy jawność mogłaby
przynieść szkodę interesom wymiaru sprawiedliwości.

2. Każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za
niewinnego do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z ustawą.

Grzegorz Niedźwiecki

ul. Działkowicza 19

58-506 Jelenia Góra

Zbrodnie w majestacie prawa - sędzia ma prawo być stalinowskim katem

Prawomocność oszustw i kłamstw pierwszej instancji jest nietykalna



W związku z bezpardonowym gwałceniem art. 30 Konstytucji wobec mnie,
rozważam wariant obrony koniecznej.

Zbrodnie w majestacie prawa

http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/2015/08/10/
zbrodnie-w-majestacie-prawa/

http://socjolog61.neon24.pl/post/124793,zbrodnie-w-m
ajestacie-prawa

http://030267.salon24.pl/662795,zbrodnie-w-majestaci
e-prawa

http://nowyekran.info/zbrodnie-w-majestacie-prawa/

http://3obieg.pl/zbrodnie-w-majestacie-prawa

https://piotrbein.wordpress.com/2015/08/14/grzegorz-
niedzwiecki-zbrodnie-w-majestacie-prawa-sedzia-ma-pr
awo-byc-stalinowskim-katem/



Materiał dowodowy

akt oskarżenia

akt oskarżenia2

akt oskarżenia3

akt oskarżenia4

akt oskarżenia5

wyrok1

wyrok2

ekspertyza_G_Niedzwiecki



Grzegorz Nil Niedźwiecki

ul. Działkowicza 19

58-506 Jelenia Góra

Tel. 791830093



Użytkownik "Grzegorz Niedzwiecki" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:mqafg1$cng$1@news.icm.edu.pl...
> Zbrodnie w majestacie prawa
>
> http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/2015/08/10/
zbrodnie-w-majestacie-prawa/
>
> http://socjolog61.neon24.pl/post/124793,zbrodnie-w-m
ajestacie-prawa
>
> http://030267.salon24.pl/662795,zbrodnie-w-majestaci
e-prawa
>
> http://3obieg.pl/zbrodnie-w-majestacie-prawa
>
>
>
> Grzegorz Nil Niedźwiecki
>
> ul. Działkowicza 19
>
> 58-506 Jelenia Góra
>
>
>
> Użytkownik "Sonn" <m...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:55c8a8f9$0$5951$b1db1813$df808093@news.astraweb
.com...
>>W dniu 2015-08-10 o 14:03, Grzegorz Niedzwiecki pisze:
>>
>>
>> Idź się lecz półgłówku, którym bez wątpienia jesteś. Tylko półgłówek
>> byłby w stanie wysłać post z załącznikiem na usenet.
>>
>> --
>> Sonn
>
>

do góry