Dnia 22 Jan 2003 11:40:37 +0100, s...@d...pl (Marcin
Surowiec) napisał(a):

>
>----- Original Message -----
>From: "Tomasz" <t...@p...onet.pl>
>To: <p...@n...pl>
>

>mam teorię (żadnej pewności), że to po to, żeby wyglądało uczenie i mądrze,
>bo sensu faktycznie nie ma żadnego. :-)

Dokłądnie ...:)
Ja dodam jeszcze,ze mysle,ze to chodi tez o sprawe dlugosci umowy.
JAwsze jeden paragraf wiecej...wiec mozesz kolesiowu powiedziec
popatrz koles ile dl acibie napisalem jaki madry jestem .... Facet
czuje sei lepiej jak placui :)
Pamitam jk jeden z prf. na prawie gospodarczym umawijac kontrakty
miedzynarodowe zwykl mówic ze wprawnicuy w USA biora od "słowa" i
stad w tych umowach jest wszystko , nawet kolr dlugopisu jakim powinna
byc umowa podpisana:)
Pozdrawiam
Romek

do góry

Dla mnie to przede wszystkim wskazanie, ze wlasciwym dla stosunku prawnego
jest prawo polskie, ale to chyba skrzywienie po wielu umowach z
konrahentami zagranicznymi
JG

do góry

Skadinad ma to wiekszy sens w przypadku umów nienazwanych, kiedy w zasadzie
piszemy cos w poprzek zlecenia i dziela, ale jednak chcemy umowe
podporzadkowac któremus tam rezimowi. Ale wówczas ma to postac klauzuli "...
przepisy kc o zleceniu".

Pzdr :)

Olgierd

do góry

"Marcin Surowiec" <s...@d...pl> wrote in message
news:048001c2c226$af62aaa0$a740200a@zm...
>
> : Taka adnotacja (w nieco bardziej zwięzłej niż powyższa formie) jest MZ
> : potrzebna, właśnie ze względu na nieznajomość takich podstawowych
rzeczy.
>
> w zasadzie masz rację, ale czy nie powinniśmy napisać jeszcze:
> w sprawach nieuregulowanych zastosowanie mają:
> konstytucja rp, kodeks cywilny, ustawy podatkowe, ordynacja podatkowa, ew.
> kodeks rodzinny i opiekuńczy,
> itd. itd. :)
>
...prawo kanoniczne i opatrzność Boska?
]
;-)

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

"Romek" <r...@p...wp.pl> wrote in message
news:h5gt2vgtbln458u1j15jmlitf7ltiadfkt@4ax.com...
>
> Pamitam jk jeden z prf. na prawie gospodarczym umawijac kontrakty
> miedzynarodowe zwykl mówic ze wprawnicuy w USA biora od "słowa" i
> stad w tych umowach jest wszystko , nawet kolr dlugopisu jakim powinna
> byc umowa podpisana:)

Ale w systemie anglosaskim jest zupełnie inna sytuacja i kultura prawna. Tam
faktycznie trzeba uregulowac wszystko bo decyduje praktycznie zawsze
autonomia woli stron- u nich nigdy nie było komunizmu i państwo nie nabrało
przekonania, że zawsze wie lepiej :-] Sta też wielką cześć edukacji
tamtejszego prawnika zajmuje "contract drafting" z omawianiem wszystkich
używanych klauzul itp.

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

"Olgierd" <r...@p...uni.wroc.pl> wrote in
news:b0oht1$9h0$1@portraits.wsisiz.edu.pl:

> Skadinad ma to wiekszy sens w przypadku umów nienazwanych, kiedy w
> zasadzie piszemy cos w poprzek zlecenia i dziela, ale jednak chcemy
> umowe podporzadkowac któremus tam rezimowi. Ale wówczas ma to postac
> klauzuli "... przepisy kc o zleceniu".
>
> Pzdr :)
>
> Olgierd
>
>
>

Bardzo kontrowersyjne jest to co napisales.Jezeli ja bede druga strona takiej
umowy to np co powiesz na to ze nie mam checi stosowac przepisow o zleceniu bo mi
nie odpowiadaja ?Poza tym stosowanie do umowy nienazwanej przepisow ktorejs z umow
nazwanych raczej wymaga dopasowania a nie stosowania wprost (w koncu to umowa
nienazwana jakby nie bylo).Niewazne czy umowa nazwana czy nienazwana,i tak do niej
sie bedzie stosowac przepisy k.c.A sam zapis to sztuka dla sztuki.I na koniec do
umow nienazwanych stosuje sie rezim ogolnych przepisow o zobowiazaniach.A co
zrobic jesli jest to umowa nienazwana ktora nie jest mieszanka zadnych umow
nazwanych?Tez stosowac np przepisy o zleceniu,umowy o dzielo itd?.Wydaje mi sie ze
nie.

--
"Testowalem drapanie i dziala doskonale w towarzystwie,
gdy sie podrapie po glowie zaraz drapia sie inni"



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> > Skadinad ma to wiekszy sens w przypadku umów nienazwanych, kiedy w
> > zasadzie piszemy cos w poprzek zlecenia i dziela, ale jednak chcemy
> > umowe podporzadkowac któremus tam rezimowi. Ale wówczas ma to postac
> > klauzuli "... przepisy kc o zleceniu".
> >
> >
>
> Bardzo kontrowersyjne jest to co napisales.Jezeli ja bede druga strona
takiej
> umowy to np co powiesz na to ze nie mam checi stosowac przepisow o
zleceniu bo mi
> nie odpowiadaja ?Poza tym stosowanie do umowy nienazwanej przepisow
ktorejs z umow
> nazwanych raczej wymaga dopasowania a nie stosowania wprost (w koncu to
umowa
> nienazwana jakby nie bylo).Niewazne czy umowa nazwana czy nienazwana,i tak
do niej
> sie bedzie stosowac przepisy k.c.A sam zapis to sztuka dla sztuki.I na
koniec do
> umow nienazwanych stosuje sie rezim ogolnych przepisow o zobowiazaniach.A
co
> zrobic jesli jest to umowa nienazwana ktora nie jest mieszanka zadnych
umow
> nazwanych?Tez stosowac np przepisy o zleceniu,umowy o dzielo itd?.Wydaje
mi sie ze
> nie.
>

Powiedziałbym, że potwierdziłeś moje słowa. Rzecz jasna, że mówimy o
odpowiednim stosowaniu przepisów w sprawach nieuregulowanych umową. Nie da
się w umowie nienazwanej w 100% ukształtować całego stosunku prawnego,
musiałaby mieć ze 100 stron, w codziennym obrocie to się nie zdarza, więc
szukasz "wzorca", do którego będziesz się odnosił "w pierwszej kolejności".
Możesz nie wskazywać żadnego "wzoru" jako właściwego dla załatwiania tego
rodzaju spraw, ale wyobraź sobie spory interpretacyjne przy jakimkolwiek
problemie. No chyba że machniesz ją właśnie na 100 stron.
Tak to przynajmniej wygląda w praktyce...

Olgierd

do góry

----- Original Message -----
From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
To: <p...@n...pl>


: lepiej napisać absolutnie wszystko, tak na wszelki
: wypadek.

jasne,

łatwiej będzie wykazać nieważność takiego molocha :)

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

"PzKw_Panther" <pzkw_panther@(nospam)gazeta.pl> wrote in message
news:Xns930C7E809C644pawelnjgwppl@193.42.231.152...
> "Olgierd" <r...@p...uni.wroc.pl> wrote in
> news:b0oht1$9h0$1@portraits.wsisiz.edu.pl:
> >
> >
>
> Bardzo kontrowersyjne jest to co napisales.Jezeli ja bede druga strona
takiej
> umowy to np co powiesz na to ze nie mam checi stosowac przepisow o
zleceniu bo mi
> nie odpowiadaja ?

Ja na przykład powiem na to: szkoda, że nie pomyślałeś o tym przed
podpisaniem umowy :-))) Teraz to juz po frytach trochę. Co do możliwych
problemów zgadzam się, co jednak wcale nie przekreśla stosowania tego typu
klauzuli - ostatecznie sąd będzie rozstrzygał co i jak. I tu widać wyższość
sposobu anglosaskiego - lepiej napisać absolutnie wszystko, tak na wszelki
wypadek.

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

> : lepiej napisać absolutnie wszystko, tak na wszelki
> : wypadek.
>
> jasne,
>
> łatwiej będzie wykazać nieważność takiego molocha :)


No właśnie, i po to są takie klauzule!

Olgierd

do góry