-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Greg" <o...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wysokosc kosztow sadowych
Date: Wed, 12 Sep 2007 16:44:30 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 24
Message-ID: <fc8u34$n30$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pc193a52.interpc.pl
X-Trace: news.onet.pl 1189608356 23648 85.198.193.52 (12 Sep 2007 14:45:56 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 12 Sep 2007 14:45:56 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Sender: NRLslBPsT81AD+MS1sFzFA==
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:485947
[ ukryj nagłówki ]Witam!
Zgodnie z art 98 KPC
§ 3. Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata
zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w
odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty
nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Nie wiem jakie to są te odrębne przepisy. Znalazłem stawki adwokackie, ale
tam są kwoty minimalne. Czy jest jakiś górny pułap?
Pytam ponieważ dzisiaj ktoś mi opowiadal, że w sytuacji gdy np. A pozywa B o
zwrot samochodu o wartości 200 000 zł... i A przegrywa sprawę to zobowiązany
jest zwrócić B kwotę 1 200 000 zł. Zwrot kosztów sądowych jest dla mnie
oczywisty, ale bez przesady. Osoba ta uznała, że strona pozwana może domagać
się zwrotu sześciokrotności kwoty o jaką toczy się spór (powiedzmy B
przyznał adwokatom 100% wynagrodzenia wartości przedmiotu sporu). Czy taka
sytuacja faktycznie jest realna?
pozdrawiam
Greg
Następne wpisy z tego wątku
- 12.09.07 17:38 stern
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?