Dobry wieczor,

Czy istnieje pojecie umowy ustnej?
Jak skutkuje?
Czy umowa zawarta w obecnosci swiadkow
jest wiazaca dla obu stron?

pozdrawiam
Jacek P. Urbanowicz

do góry

On Wed, 23 Jan 2002, Jacek wrote:

> Czy istnieje pojecie umowy ustnej?

Oczywiście.

> Jak skutkuje?

Tak jak to określają przepisy KC o formie (art. 73 i n.)

> Czy umowa zawarta w obecnosci swiadkow
> jest wiazaca dla obu stron?

Świadkowie nie mają wpływu na ważność formy.

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
"Do you think there's anything to eat in this forest?"
"Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light Fantastic]

do góry

Użytkownik "Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.44.0201240927340.1292-100000@localho
st...
> On Wed, 23 Jan 2002, Jacek wrote:
>
> > Czy istnieje pojecie umowy ustnej?
>
> Oczywiście.
>
> > Jak skutkuje?
>
> Tak jak to określają przepisy KC o formie (art. 73 i n.)
>
> > Czy umowa zawarta w obecnosci swiadkow
> > jest wiazaca dla obu stron?
>
> Świadkowie nie mają wpływu na ważność formy.
>
Dziekuje.

Jacek P. Urbanowicz

do góry

Kazde zachowanie 2 stron moze stanowic umowe (nawet bez slow !).
Ale problemy z udowodnieniem tego pozniej to juz insza inszosc.
Na swiadkow mozna sie powolowac tylko wtedy gdy prawo nie
przewiduje formy pisemnej umowy ( a przewiduje np. wtedy gdy
wartosc przekracza 2000 zl (gdy jest to pozyczka - 500zl).
Inna sprawa ze sady nie traktuja swiadkow powaznie.:)

pp

> On Wed, 23 Jan 2002, Jacek wrote:
>
> > Czy istnieje pojecie umowy ustnej?
>
> Oczywiście.
>
> > Jak skutkuje?
>
> Tak jak to określają przepisy KC o formie (art. 73 i n.)
>
> > Czy umowa zawarta w obecnosci swiadkow
> > jest wiazaca dla obu stron?
>
> Świadkowie nie mają wpływu na ważność formy.
>
> --
> Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
> Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
> "Do you think there's anything to eat in this forest?"
> "Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light
Fantastic]
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 24 Jan 2002 p...@p...onet.pl wrote:

> Na swiadkow mozna sie powolowac tylko wtedy gdy prawo nie
> przewiduje formy pisemnej umowy ( a przewiduje np. wtedy gdy

Można się powołać nawet przy formie pisemnej, jeśli strony na to się
zgodzą albo sąd uzna to za konieczne dla dobra sprawy (art. 74 ust. 2 KC).

PS. Odpisuj za cytatem.

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
"Do you think there's anything to eat in this forest?"
"Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light Fantastic]

do góry

> On 24 Jan 2002 p...@p...onet.pl wrote:
>
> > Na swiadkow mozna sie powolowac tylko wtedy gdy prawo nie
> > przewiduje formy pisemnej umowy ( a przewiduje np. wtedy gdy
>
> Można się powołać nawet przy formie pisemnej, jeśli strony na to się
> zgodzą albo sąd uzna to za konieczne dla dobra sprawy (art. 74 ust. 2 KC).

Racja. Tylko wydaje mi sie ze w praktyce (a taki charakter maja
pytania i odpowiedzi na tej liscie, jak sadze) ust. 2 art. 74 kc znajdzie
zastosowanie naprawde wyjatkowo po pierwsze dlatego, ze druga strona raczej nie
bedzie miala interesu w consensusie co do dopuszczenia swiadkow, w drugim
przypadku zas - bo sady twardo realizuja zasade prawdy formalnej )
Co moze i nie jest takie ok :(

pozdrawiam
Mateusz Droba

> PS. Odpisuj za cytatem.

Czy o to chodzilo?

> --
> Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
> Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
> "Do you think there's anything to eat in this forest?"
> "Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light
Fantastic]
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry