W dniu 2021.06.20 o 07:53, Henryk Hajdan pisze:

> Może hostingodawca ma obowiązek ujawnić dane ?

Hostingodawcą jest firma spółka z grupy AGORA, pewnie mają swoją
serwerownię w siedzibie koncernu.

do góry

W dniu 2021-06-20 o 21:42, Shrek pisze:

>>>> To zależy na kogo ci użytkownicy plują/kogo znieważają.
>>>
>>> A kogo znieważyli?
>>
>> Nie czytałeś linkowanego artykułu?
>> Nadprokuratora Ziobrę.
>
> No czytałem - ale nie ma tam nic że znieważyli. Ponoć ostro się
> wypowiedzieli i tyle. Sąd przecież ich nie skazał, więc są niewinni:P
> Mniej więcej tak jak połowa pisich aparatczyków gdzie postepowania
> ziobrokuratura utrąca lub p.o.rezydent ułaskawia od sądu:P

Jeśli prokuratura wszczęła postępowanie to uznała że nadprokuratora
jednak obrazili i potrzebowała danych aby go oskarżyć.
Ale sąd miał inne zdanie. :-)


Pozdrawiam

do góry

On 2021-06-20, Krzysztof kw1618 <k...@g...pl> wrote:
> W dniu 2021.06.20 o 08:40, Marcin Debowski pisze:
>> On 2021-06-20, Henryk Hajdan <h...@g...com> wrote:
>>> https://wyborcza.pl/7,75398,27218864,prokuratura-nie
-dostanie-danych-czytelnikow-wyborcza-wygrala.html
>>>
>>> Wygląda na to, że forum wyborcza.pl gazeta.pl i wogóle media
>>> elektroniczne należące do podmiotów prasowych są bezpieczne.
>>> Tylko czy prokuratura ma inną furtkę, aby takowe dane uzyskać ?
>>> Może hostingodawca ma obowiązek ujawnić dane ?
>>
>> "Ochrona dziennikarskich źródeł informacji jest jednym z podstawowych
>> warunków wolności prasy" - orzekł Sąd w Giżycku, uchylając prokuratorskie
>> nakazy ujawnienia przez "Wyborczą" danych czytelników krytycznie
>> oceniających działania Zbigniewa Ziobry.
>>
>> No dobrze, ale gdzie tu ochrona źródeł informacji?
>>
>
> Wygląda na to, że każdy forumowicz wyborcza.pl
> jest informatorem prasowym zgodnie z prawem prasowym:
>
> Art.5.
> 1. Każdy, zgodnie z zasadą wolności słowa i prawem do krytyki, może
> udzielać informacji prasie.2.Nikt nie może być narażony na uszczerbek
> lub zarzut z powodu udzielenia informacji prasie, jeżeli działał w
> granicach prawem dozwolonych
>
> Art.15.
> 1. Autorowi materiału prasowego przysługuje prawo zachowania w tajemnicy
> swego nazwiska.
> 2.Dziennikarz ma obowiązek zachowania w tajemnicy:
> 1)danych umożliwiających identyfikację autora materiału prasowego, listu
> do redakcji lub innego materiału o tym charakterze, jak również innych
> osób udzielających informacjiopublikowanych albo przekazanych do
> opublikowania, jeżeli osoby te zastrzegły nieujawnianie powyższych danych;
> 2)wszelkich informacji, których ujawnienie mogłoby naruszać
> chronione prawem interesy osób trzecich.
> 3.Obowiązek, o którym mowa w ust. 2, dotyczy również innych
> osób zatrudnionych w redakcjach, wydawnictwach prasowych i innych
> prasowych jednostkach organizacyjnych

Ad art. 15, bardzo wątpię aby wpis na forum w dyskusji pod art. prasowym
był art. prasowym.

Ad art. 5, tylko jeśli przyjmiemy interpretację opartą na literze tego
przepisu ale już nie na duchu Ustawy. Nie widzę tu osób udzielających
prasie informacji, a jedynie dyskutantów wyrażających swoje opinie pod
prasowym art. Problem w tym, że tak jak rozumiem intencje sędziego o
potrzebie ochrony takich wypowiedzi, gdzie działania prokuratury klarownie
wydają się mieć za cel zastraszenie forumowiczów, to nie jestem pewien
czy to dobra droga.

Tam była też wzmianka, że prokuratura chciała "hurtem" ujawnienia wielu
danych bez konkretnego uzasadnienia z jakiego powodu, kto. Nie można
było pójść po tej lini?

--
Marcin

do góry

On 2021-06-20, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 20.06.2021 o 14:35, Robert Tomasik pisze:
>
>> Tylko przy takiej interpretacji odpowiedzialność za naruszenie prawa
>> ponosi redaktor naczelny. Jeśli tych wpisów nie weryfikują, to dość
>> karkołomny pomysł ze strony radcy prawnego Wyborczej.
>
> Takie już zadanie radców prawnych, żeby robić kurwę z logiki.

Ale to się będzie mścić np. poprzez ogólne zepsienie sądów i będzie
dostarczać argumentów o potrzebie ziobrowizacji tych ostatnich.

To jest ten problem, który juz dyskutowalismy przy różnych okazjach, jak
się będziemy zachowywać jak oni, to co nas od nich odróżni?
No ale może tu warto, aby chronić forumowiczów.

--
Marcin

do góry

W dniu 21.06.2021 o 02:21, Marcin Debowski pisze:

>> Takie już zadanie radców prawnych, żeby robić kurwę z logiki.
>
> Ale to się będzie mścić np. poprzez ogólne zepsienie sądów

Przecież to się odbywa przy każdym procesie. Zadaniem prawników jednej
strony jest przekonać sąd, że druga się myli. Jak to u prawników
najczęściej odbywa się to przez robienie kurwy z logiki:P.

> i będzie
> dostarczać argumentów o potrzebie ziobrowizacji tych ostatnich.

To znaczy, że jakby nie prawnicy gazety, to ziobro by odpuścił? No to
sam rozumiesz...

> To jest ten problem, który juz dyskutowalismy przy różnych okazjach, jak
> się będziemy zachowywać jak oni, to co nas od nich odróżni?

We didn't start the fire. Wbrew powszechnym opiniom nie ma obowiązku
nastawiania drugiego policzka a jest to nawet taktyka szkodliwa. A
sprzętanie po pisie odbędzie się w tym samym trybie co sam pis (bez
żadnego trybu - szkoda, ale nie ma innego wyjścia).

> No ale może tu warto, aby chronić forumowiczów.

Z władzą łamiącą prawo należy walczyć w sądzie zawsze.


--
Shrek

do góry

W dniu 21.06.2021 o 01:10, RadoslawF pisze:

> Jeśli prokuratura wszczęła postępowanie to uznała że nadprokuratora
> jednak obrazili i potrzebowała danych aby go oskarżyć.
> Ale sąd miał inne zdanie.  :-)

Ale o tym czy ktoś jest winny decyduje póki co sąd a nie zdanie
zerokuratora. Sąd spuścił zerokuratora na drzewo więc są niewinni:P

--
Shrek

do góry

RadoslawF <r...@g...com> pisze:
> W dniu 2021-06-20 o 21:42, Shrek pisze:
>
>>>>> To zależy na kogo ci użytkownicy plują/kogo znieważają.
>>>>
>>>> A kogo znieważyli?
>>>
>>> Nie czytałeś linkowanego artykułu?
>>> Nadprokuratora Ziobrę.
>> No czytałem - ale nie ma tam nic że znieważyli. Ponoć ostro się
>> wypowiedzieli i tyle. Sąd przecież ich nie skazał, więc są
>> niewinni:P Mniej więcej tak jak połowa pisich aparatczyków gdzie
>> postepowania ziobrokuratura utrąca lub p.o.rezydent ułaskawia od
>> sądu:P
>
> Jeśli prokuratura wszczęła postępowanie to uznała że nadprokuratora
> jednak obrazili i potrzebowała danych aby go oskarżyć.
> Ale sąd miał inne zdanie. :-)

W języku obijania sobie dupy blachą: prokuratura uznała że są znaczące
szanse na to że przedstawi (sądowi) akt oskarżenia. Jak dostaną dane
osobowe to może się okazać że "sprawca" ma żółte papiery albo jest z
Górnej Wolty (z rakietami lub bez) i postawienie oskarżenia się nie
opłaca bo będzie stratą czasu.

Chociaż mi się zdarzało "odnieść wrażenie" że niektóre śledztwa były
szykaną samą w sobie nawet bez wieloletniego aresztu wydobywczego
a Ziobro nie był do tego niezbędny.

--
A. Filip
| Droga do piekła jest prosta, droga do raju wije się jak wąż.
| (Przysłowie żydowskie)

do góry

Raczej tak, jak się umówią - przy jakimś stole czy na jakimś cmentarzu.


-----
> sprzętanie po pisie odbędzie się w tym samym trybie

do góry

W dniu 21.06.2021 o 02:17, Marcin Debowski pisze:
> Nie widzę tu osób udzielających
> prasie informacji, a jedynie dyskutantów wyrażających swoje opinie pod
> prasowym art. Problem w tym, że tak jak rozumiem intencje sędziego o
> potrzebie ochrony takich wypowiedzi, gdzie działania prokuratury klarownie
> wydają się mieć za cel zastraszenie forumowiczów, to nie jestem pewien
> czy to dobra droga.

Moim zdaniem, niektóre obecne wyroki są wynikiem jakiegoś konfliktu
pomiędzy władzą sądowniczą, a wykonawczą. Boję się, że sytuacja już
dawno wymknęła się spod kontroli i niektóre z orzeczeń nie mają
absolutnie nic wspólnego z prawem, o sprawiedliwości nie wspominając.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.06.2021 o 15:57, ąćęłńóśźż pisze:
> Raczej tak, jak się umówią - przy jakimś stole czy na jakimś cmentarzu.

Pożyjemy zobaczymy. Nie sądzę żeby ktoś się jeszcze układał z
kaczelnikem. Wielu popełniło ten błąd i widać, że rację miał radek. I
jeśli znajdzie się siła polityczna zdolna przejąć władzę, to nikt
rozsądny się z pisem nie będzie układał. Uprzedzając pytania co będzie
jak się kaczelnik przekręci, to należy założyć że jego następca będzie
raczej gorszy pod tym względem. Uprzedzając następne pytanie - kukiz nie
jest ani rozsądny anie nie jest zdolny do przejecia władzy.


--
Shrek

do góry