Czesc koledzy i kolezanki !

Znalazlem takie cos w internecie, i szczerze mowiac bardzo mnie to
zaciekawilo:

Czy dozwolone jest?:
Nagrywanie w domu emitowanych audycji radiowych i telewizyjnych oraz
pobieranie takich nagrań z Internetu


Odp.
"
Czy w świetle obowiązującego prawa w Polsce legalne jest:

a) nagrywanie w domu emitowanych audycji radiowych i telewizyjnych, np. ze
stacji publicznych (jeśli ma to jakieś znaczenie);

b) pobieranie takich nagrań od innych osób (spoza rodziny) w Internecie;

c) udostępnianie takich nagrań innym osobom (nie rodzinie) w Internecie.

Nagrywanie w domu emitowanych audycji radiowych i telewizyjnych oraz
pobieranie takich nagrań z Internetu jest dozwolone bez zgody twórcy, gdyż
stanowi korzystanie z już udostępnionego publicznie utworu w zakresie
dozwolonego użytku prywatnego, przy czym nie ma znaczenia, czy audycja
została wyemitowana w stacji publicznej czy w stacji komercyjnej.

Zakres dozwolonego użytku osobistego pozwala na korzystanie z utworu nie
tylko przez osobę, która audycję nagrała lub pobrała, ale również przez
krąg osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

Niedopuszczalne jest natomiast pobieranie nagrań za pomocą programów typu
P2P, które jednocześnie udostępniają utwór innym osobom. Udostępnianie
utworów w Internecie bez zgody twórcy jest niedozwolone - godzi bowiem w
monopol twórcy.

Paweł Gruszecki

Starszy prawnik

Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy sp.j.
"

Jak mam to rozumiec? W jaki zatem sposob moge udostepniac filmy i nagrania
radiowe w sieci jesli nie p2p? Torrenty, DC itd to wszystko jest p2p

Zatem:
- czy moge udostepniac takie nagrania na swojej stronie internetowej?
- czy musza byc jakos specjalnie oznaczone?
- czy moge je udostepniac np. na facebooku/NK i innych portalach
spolecznosciowych?
- czy moge je udostepniac na portalach typu imageshack, wrzuta, youtube
itd?

Ciekawi mnie to zagadnienie.


--
Pozdrawiam
T.V.

do góry

T.V. wrote:
>
> Jak mam to rozumiec?

dosłownie

W jaki zatem sposob moge udostepniac filmy i nagrania
> radiowe w sieci

w ogóle nie możesz.

>
> Zatem:
> - czy moge udostepniac takie nagrania na swojej stronie internetowej?

nie

> - czy musza byc jakos specjalnie oznaczone?
bez znaczenia

> - czy moge je udostepniac np. na facebooku/NK i innych portalach
> spolecznosciowych?

nie

> - czy moge je udostepniac na portalach typu imageshack, wrzuta, youtube
> itd?
>

nie


tak, brzmi tylko w jednym przypadku

jesli to udostepnienie ograniczone jest do

"krągu osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego"

do góry

Dnia Sun, 14 Oct 2012 14:39:35 -0500, witek napisał(a):

> T.V. wrote:
>>
>> Jak mam to rozumiec?
>
> dosłownie
>
> W jaki zatem sposob moge udostepniac filmy i nagrania
>> radiowe w sieci
>
> w ogóle nie możesz.
>
>>
>> Zatem:
>> - czy moge udostepniac takie nagrania na swojej stronie internetowej?
>
> nie
>
>> - czy musza byc jakos specjalnie oznaczone?
> bez znaczenia
>
>> - czy moge je udostepniac np. na facebooku/NK i innych portalach
>> spolecznosciowych?
>
> nie
>
>> - czy moge je udostepniac na portalach typu imageshack, wrzuta, youtube
>> itd?
>>
>
> nie
>
> tak, brzmi tylko w jednym przypadku
>
> jesli to udostepnienie ograniczone jest do
>
> "krągu osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
> pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego"

Czyli, hmm FB i NK mogło by się nadawac ponieważ:

"Zakres dozwolonego użytku osobistego pozwala na korzystanie z utworu nie
tylko przez osobę, która audycję nagrała lub pobrała, ale również przez
krąg osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."

Pod warunkiem, iż mam w liscie znajomych tylko znajomych (realnych) i
rodzine - czy tak?

--
Pozdrawiam
T.V.

do góry

W dniu 2012-10-14 21:49, T.V. pisze:

> Pod warunkiem, iż mam w liscie znajomych tylko znajomych (realnych) i
> rodzine - czy tak?
>

Przepis był napisany kiedy jeszcze nie myślano jak to ścierwo FB się
rozpowszechni. Na dobrą sprawę biorąc pod uwagę realia (postęp
techniczny, łatwą komunikację między ludźmi) można by dowodzić że na FB
zachodzi "stosunek towarzyski" :-)

Zresztą to całe prawo autorskie już nie przystaje do XXI wieku. Trzeba
to zmienić. Drogi są dwie:
- Zaostrzenie kontroli i ścigania za rozpowszechnianie i pobieranie
- ustalenie podatku-ryczałtu odprowadzanego dla autorów

Tak się teraz łatwo zrównuje skorzystanie za darmo z kradzieżą.
Ja na podobnej zasadzie kasowałbym ostro za każdy przejaw reklamy SPAM,
informacji o produkcie która pojawia się w sieci.
Jak karać-kasować to za wszystko. Za nielegalne korzystanie i za darmową
o nieograniczonym zasięgu reklamę. Będzie sprawiedliwie :-)

1 utwór mp3 za obejrzenie 1 reklamy.
"To nie będzie przynosić zysków wytwórniom, autorzy nie będą tworzyć"
Będzie uczciwe, będzie i będą z tego dobre pieniądze tylko wyzyskujące
organizacje trzeba pogonić

z

do góry

T.V. wrote:
>
> "Zakres dozwolonego użytku osobistego pozwala na korzystanie z utworu nie
> tylko przez osobę, która audycję nagrała lub pobrała, ale również przez
> krąg osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
> pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
>
> Pod warunkiem, iż mam w liscie znajomych tylko znajomych (realnych) i
> rodzine - czy tak?
>


i tak i nie, bo w czasach kiedy ustawe pisano stosunek towarzyski zwykle
ograniczal sie do osob fizycznie znajdujących sie w jednym miejscu.

Dlatego mogles koledze puscic jaki to fajny kawalek sobie na tasmie kupiles.

co do wirtualnego towarzystwa ustawa niewiele mowi.

do góry

W dniu 2012-10-14 22:55, z pisze:

> Zresztą to całe prawo autorskie już nie przystaje do XXI wieku. Trzeba
> to zmienić. Drogi są dwie:
> - Zaostrzenie kontroli i ścigania za rozpowszechnianie i pobieranie
> - ustalenie podatku-ryczałtu odprowadzanego dla autorów

3) Anulowanie ustaw o Ochr.P.A. - ale na to nie pozwolą trusty koncernów
medialnych.

--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel.

do góry

Dnia Sun, 14 Oct 2012 20:20:25 -0500, witek napisał(a):

> T.V. wrote:
>>
>> "Zakres dozwolonego użytku osobistego pozwala na korzystanie z utworu nie
>> tylko przez osobę, która audycję nagrała lub pobrała, ale również przez
>> krąg osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
>> pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
>>
>> Pod warunkiem, iż mam w liscie znajomych tylko znajomych (realnych) i
>> rodzine - czy tak?
>>
>
> i tak i nie, bo w czasach kiedy ustawe pisano stosunek towarzyski zwykle
> ograniczal sie do osob fizycznie znajdujących sie w jednym miejscu.
>
> Dlatego mogles koledze puscic jaki to fajny kawalek sobie na tasmie kupiles.
>
> co do wirtualnego towarzystwa ustawa niewiele mowi.

Skoro jest tak, jak piszecie - że "wirtualne" towarzystwo nie wchodzi w
rachube, to na dobra sprawe mozna by przyjac iz jest to
naciaganie/naginanie prawa a nie łamanie jego - ustawa wyraźnie o tym
swiadczy, a co za tym idzie - wg. wielu można by na FB swiadczyc uslugi
dzielenia sie multimediami.

OT
Nasz rzad i jego członkowie, urzednicy i bizmesmeni regularnie naginaja
prawo i sa bezkarni. Zatem jesli ustawa nie jest przystosowana do dzialania
w obecnych czasach nalezy ja zmienic, a nie karac ludzi za bledy systemu.
Na dzin dzisiejszy wynikalo by, iz udostepnianie na wyzej wymienionych
poratalach lultimediow jest zgodne z prawem.

--
Pozdrawiam
T.V.

do góry

T.V. wrote:
> Dnia Sun, 14 Oct 2012 20:20:25 -0500, witek napisał(a):
>
>> T.V. wrote:
>>>
>>> "Zakres dozwolonego użytku osobistego pozwala na korzystanie z utworu nie
>>> tylko przez osobę, która audycję nagrała lub pobrała, ale również przez
>>> krąg osób pozostający z nią w związku osobistym, w szczególności
>>> pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
>>>
>>> Pod warunkiem, iż mam w liscie znajomych tylko znajomych (realnych) i
>>> rodzine - czy tak?
>>>
>>
>> i tak i nie, bo w czasach kiedy ustawe pisano stosunek towarzyski zwykle
>> ograniczal sie do osob fizycznie znajdujących sie w jednym miejscu.
>>
>> Dlatego mogles koledze puscic jaki to fajny kawalek sobie na tasmie kupiles.
>>
>> co do wirtualnego towarzystwa ustawa niewiele mowi.
>
> Skoro jest tak, jak piszecie - że "wirtualne" towarzystwo nie wchodzi w
> rachube, to na dobra sprawe mozna by przyjac iz jest to
> naciaganie/naginanie prawa a nie łamanie jego - ustawa wyraźnie o tym
> swiadczy, a co za tym idzie - wg. wielu można by na FB swiadczyc uslugi
> dzielenia sie multimediami.
>
> OT
> Nasz rzad i jego członkowie, urzednicy i bizmesmeni regularnie naginaja
> prawo i sa bezkarni. Zatem jesli ustawa nie jest przystosowana do dzialania
> w obecnych czasach nalezy ja zmienic, a nie karac ludzi za bledy systemu.
> Na dzin dzisiejszy wynikalo by, iz udostepnianie na wyzej wymienionych
> poratalach lultimediow jest zgodne z prawem.
>
zgodnie z prawem to co najwyzej mozesz pojsc siedziec.

chcesz podyskutowac o prawie czy psychologi?

do góry

W dniu 15.10.2012 08:08, SQLwiel pisze:
> 3) Anulowanie ustaw o Ochr.P.A. - ale na to nie pozwolą trusty koncernów
> medialnych.
>
To już wiadomo, kto tak na prawdę stanowi prawo. Matrix?
f.

do góry

On Mon, 15 Oct 2012 08:08:39 +0200, SQLwiel wrote:
> W dniu 2012-10-14 22:55, z pisze:
>
>> Zresztą to całe prawo autorskie już nie przystaje do XXI wieku. Trzeba
>> to zmienić. Drogi są dwie:
>> - Zaostrzenie kontroli i ścigania za rozpowszechnianie i pobieranie
>> - ustalenie podatku-ryczałtu odprowadzanego dla autorów
> 3) Anulowanie ustaw o Ochr.P.A. - ale na to nie pozwolą trusty koncernów
> medialnych.

Naprawdę wierzysz, że tak będzie dobrze?

Czasem umieszczam coś na WWW. Własną, oryginalną pracę. Potem
przychodzi jakaś menda, puszcza robota, ściąga mi treść... i już mamy w
sieci kolejną witrynę. Z reklamami oczywiście, bo musi zarobić. Na
mojej pracy.

HARY

do góry