Dnia Thu, 18 Aug 2022 15:33:49 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Ja się boję, że nie przekazywali bezpośrednio.

Ja się irytuję, że święte krowy mają prawo w dudzie - co nie zaczęło się za
kadencji Mniej niż Zera - i nic z tego nie wynika.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 18.08.2022 o 15:44, Olin pisze:
> Ja się irytuję, że święte krowy mają prawo w dudzie - co nie zaczęło się za
> kadencji Mniej niż Zera - i nic z tego nie wynika.

I tu masz moje poparcie., Uważam, że dokąd nie bedzie się uczciwie
sądzić za głupie decyzje, to w Polsce nie będzie dobrze. Ale pomysł z
uznaniem jakiejś grupy zawodowej za winnych i niech sobie udowadniają,
ze nie sa winni jest również niedorzeczny.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.08.2022 o 17:10, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 18.08.2022 o 15:44, Olin pisze:
>> Ja się irytuję, że święte krowy mają prawo w dudzie - co nie zaczęło
>> się za
>> kadencji Mniej niż Zera - i nic z tego nie wynika.
>
> I tu masz moje poparcie., Uważam, że dokąd nie bedzie się uczciwie
> sądzić za głupie decyzje, to w Polsce nie będzie dobrze. Ale pomysł z
> uznaniem jakiejś grupy zawodowej za winnych

Czego znowu nie rozumiesz?
Na razie chodzi o podanie informacji. Są winni niepodania informacji, a
nie czy pieniądze były przelewane legalnie, czy nielegalnie.

> i niech sobie udowadniają,
> ze nie sa winni jest również niedorzeczny.

Serio?
A nie tak dawno pisałeś, że obywatelowi można postawić zarzuty z dupy
(najwyżej się zmieni), czy skierować sprawę do sądu i niech sobie
obywatel udowadnia przed sądem, że jest niewinny, bo przecież kulson nie
jest od rozstrzygania, czy coś jest zgodne z prawem, czy nie jest.
Twój brak konsekwencji jest nad wyraz konsekwentny.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 19.08.2022 o 10:21, Kviat pisze:
>>> Ja się irytuję, że święte krowy mają prawo w dudzie - co nie
>>> zaczęło się za kadencji Mniej niż Zera - i nic z tego nie
>>> wynika.
>> I tu masz moje poparcie., Uważam, że dokąd nie bedzie się uczciwie
>> sądzić za głupie decyzje, to w Polsce nie będzie dobrze. Ale
>> pomysł z uznaniem jakiejś grupy zawodowej za winnych
> Czego znowu nie rozumiesz? Na razie chodzi o podanie informacji. Są
> winni niepodania informacji, a nie czy pieniądze były przelewane
> legalnie, czy nielegalnie.

A jest przepis, "kto nie udziela informacji ..."? Pytam, bo żaden mi do
głowy nie przychodzi. Chwilowo wyrok ma takie znaczenie, że po odmowie
otwiera drogę do uzyskania tych informacji z pominięciem zobowiązanego.
>
>> i niech sobie udowadniają, ze nie sa winni jest również
>> niedorzeczny.
> Serio? A nie tak dawno pisałeś, że obywatelowi można postawić zarzuty
> z dupy (najwyżej się zmieni), czy skierować sprawę do sądu i niech
> sobie obywatel udowadnia przed sądem, że jest niewinny, bo przecież
> kulson nie jest od rozstrzygania, czy coś jest zgodne z prawem, czy
> nie jest. Twój brak konsekwencji jest nad wyraz konsekwentny.

Na pewno nie ja. O ile pierwsza część zdania jest prawdziwa i
postawienie zarzutu nie powoduje, że to podejrzany ma udowadniać
niewinność, a daje mu po prostu opisane w prawie uprawnienia (wnioski
dowodowe, odmowa składania wyjaśnień itd.), to drugą część sobie uroiłeś
i teraz na siłę zapewne będziesz próbował udowodnić, że jest nieprawdziwa.

--
Robert Tomasik

do góry

On Fri, 19 Aug 2022 11:18:00 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 19.08.2022 o 10:21, Kviat pisze:
>>>> Ja się irytuję, że święte krowy mają prawo w dudzie - co nie
>>>> zaczęło się za kadencji Mniej niż Zera - i nic z tego nie
>>>> wynika.
>>> I tu masz moje poparcie., Uważam, że dokąd nie bedzie się uczciwie
>>> sądzić za głupie decyzje, to w Polsce nie będzie dobrze. Ale
>>> pomysł z uznaniem jakiejś grupy zawodowej za winnych
>> Czego znowu nie rozumiesz? Na razie chodzi o podanie informacji. Są
>> winni niepodania informacji, a nie czy pieniądze były przelewane
>> legalnie, czy nielegalnie.
>
> A jest przepis, "kto nie udziela informacji ..."? Pytam, bo żaden mi do
> głowy nie przychodzi. Chwilowo wyrok ma takie znaczenie, że po odmowie
> otwiera drogę do uzyskania tych informacji z pominięciem zobowiązanego.

Ale jak - komornik ustali, czy urzad skarbowy poprosic?

Czy jakas sankcja na prezesa fundacji bedzie, jak znow odmowi,
czy tam nie wykona wyroku sądu ...

J.

do góry

W dniu 19.08.2022 o 12:08, J.F pisze:
>> A jest przepis, "kto nie udziela informacji ..."? Pytam, bo żaden mi do
>> głowy nie przychodzi. Chwilowo wyrok ma takie znaczenie, że po odmowie
>> otwiera drogę do uzyskania tych informacji z pominięciem zobowiązanego.
> Ale jak - komornik ustali, czy urzad skarbowy poprosic?

Nie będę publicznie dołączał do dziwnych i podszytych polityką działań.
Uzyskanie tych informacji po uzyskaniu takiego wyroku jest trywialne.
Ale to autorzy pomysłu powinni wiedzieć :-)
>
> Czy jakas sankcja na prezesa fundacji bedzie, jak znow odmowi,
> czy tam nie wykona wyroku sądu ...

Ale tu pośrednictwo Prezesa nie jest już w ogóle potrzebne. Sąd za niego
- wyrokiem - wyraził zgodę na udostępnienie tych danych :-)


--
Robert Tomasik

do góry

On Fri, 19 Aug 2022 12:27:02 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 19.08.2022 o 12:08, J.F pisze:
>>> A jest przepis, "kto nie udziela informacji ..."? Pytam, bo żaden mi do
>>> głowy nie przychodzi. Chwilowo wyrok ma takie znaczenie, że po odmowie
>>> otwiera drogę do uzyskania tych informacji z pominięciem zobowiązanego.
>> Ale jak - komornik ustali, czy urzad skarbowy poprosic?
>
> Nie będę publicznie dołączał do dziwnych i podszytych polityką działań.
> Uzyskanie tych informacji po uzyskaniu takiego wyroku jest trywialne.
> Ale to autorzy pomysłu powinni wiedzieć :-)
>>
>> Czy jakas sankcja na prezesa fundacji bedzie, jak znow odmowi,
>> czy tam nie wykona wyroku sądu ...
>
> Ale tu pośrednictwo Prezesa nie jest już w ogóle potrzebne. Sąd za niego
> - wyrokiem - wyraził zgodę na udostępnienie tych danych :-)

Ale dane ma ksiegowosc. I moze prezes czy jakis inny dyrektor.

I jak teraz te dane uzyskac?
Bo ksiegowa to chyba moze powiedziec, ze to nie lezy w zakresie jej
obowiazkow, czyli ktos jej musi zlecic robotę ...

J.

do góry

W dniu 19.08.2022 o 14:00, J.F pisze:
>>> Czy jakas sankcja na prezesa fundacji bedzie, jak znow odmowi,
>>> czy tam nie wykona wyroku sądu ...
>> Ale tu pośrednictwo Prezesa nie jest już w ogóle potrzebne. Sąd za
>> niego - wyrokiem - wyraził zgodę na udostępnienie tych danych:-)
> Ale dane ma ksiegowosc. I moze prezes czy jakis inny dyrektor.
> I jak teraz te dane uzyskac? Bo ksiegowa to chyba moze powiedziec, ze
> to nie lezy w zakresie jej obowiazkow, czyli ktos jej musi zlecic
> robotę ...

Chcesz mi powiedzieć, że włożyli tyle wkładu pracy, by uzyskać
bezsensowny wyrok? Nie wierzę! :-)

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.08.2022 o 11:18, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 19.08.2022 o 10:21, Kviat pisze:

>> Serio? A nie tak dawno pisałeś, że obywatelowi można postawić zarzuty
>> z dupy (najwyżej się zmieni), czy skierować sprawę do sądu i niech
>> sobie obywatel udowadnia przed sądem, że jest niewinny, bo przecież
>> kulson nie jest od rozstrzygania, czy coś jest zgodne z prawem, czy
>> nie jest. Twój brak konsekwencji jest nad wyraz konsekwentny.
>
> Na pewno nie ja.

Na nieszczęście dla ciebie google pamięta.

> O ile pierwsza część zdania jest prawdziwa

Doprecyzuję.
Prawdziwa, że tak twierdzisz, a nie że prawdziwa, że tak można.

> i postawienie zarzutu nie powoduje, że to podejrzany ma udowadniać
> niewinność,

Postawienie prawdziwego zarzutu, a nie zarzutu z dupy.

> a daje mu po prostu opisane w prawie uprawnienia (wnioski
> dowodowe, odmowa składania wyjaśnień itd.),

Co cie znaczy, że aby nabył uprawnienia, to można (albo nawet że
trzeba...) postawić zarzuty z dupy.

> to drugą część sobie uroiłeś
> i teraz na siłę zapewne będziesz próbował udowodnić, że jest nieprawdziwa.

Oczywiście, że jest nieprawdziwa.
Prawdziwe jest to, że ty tak twierdziłeś.
Na nieszczęście dla ciebie google pamięta.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry