ano, wychodzi na to, że nadzwyczajna kasta to debile nie potrafiący
czytać ze zrozumieniem:)

https://telewizjarepublika.pl/t-sakiewicz-kontra-38-
sedziow-z-krakowa-wyrok-jest-haniebny-nie-potrafie-o
cenic-go-inaczej-niz-jako-wspieranie-samych-siebie-p
rzez-sedziow,88529.html

T. Sakiewicz kontra 38 sędziów z Krakowa: Wyrok jest haniebny. Nie
potrafię ocenić go inaczej niż jako wspieranie samych siebie przez sędziów


12:22 10 grudnia 2019


11 stycznia w Sądzie Okręgowym w Warszawie sędziowie z Krakowa, którzy
domagali się sprostowania treści autoryzowanego wywiadu z Mateuszem
Morawieckim, przegrali proces z Tomaszem Sakiewiczem. Zdecydowali się
jednak na apelację, a wyrok w tej sprawie zapadł wczoraj. - Wyrok jest
haniebny. Nie potrafię ocenić go inaczej niż jako wspieranie samych
siebie przez sędziów - ocenił Tomasz Sakiewicz, redaktor naczelny
"Gazety Polskiej".


Grupa 38 sędziów z Krakowa domaga się od redaktora naczelnego Tomasza
Sakiewicza sprostowania przez ,,Gazetę Polską" autoryzowanego wywiadu z
premierem. W czerwcu ubiegłego roku w tygodniku premier Mateusz
Morawiecki odpowiadał na pytanie o bunt krakowskich sędziów, którzy
wystąpili przeciwko prezes powołanej przez ministra sprawiedliwości.

- W mojej opinii szczególnie znamienny jest przykład sądu z Krakowa.
Będę zachęcał pana Timmermansa, aby się przyjrzał temu przykładowi
bardzo uważnie. Wszystko wskazuje bowiem na to, że działała tam
zorganizowana grupa przestępcza - odpowiedział wówczas Morawiecki.

I właśnie sformułowanie "grupa przestępcza" stało się punktem zapalnym
sporu.

Mimo, iż sędziowie wnoszący pozew sprawę przegrali, to złożyli apelację.

Wczoraj, Sąd Apelacyjny wydał wyrok, w którym z proponowanej treści
sprostowania, które miało 4 zdania, nakazał sprostowanie tylko jednego
zdania, które mniej więcej brzmi "nieprawdą jest, że wśród sędziów Sądu
Okręgowego w Krakowie działa zorganizowana grupa przestępcza".

- Oddalono też apelację pięciu sędziów, którzy - naszym zdaniem - nie
umieścili czytelnych podpisów. Tę apelację oddalono całkowicie -
relacjonuje mec. Sławomir Sawicki.

- Sąd II instancji uznał, że sąd I instancji słusznie ocenił, że
wypowiedź premiera nie była odpowiedzią na pytanie dziennikarza, w
którym to padło określenie "Sąd Okręgowy w Krakowie". Niemniej według
sądu wypowiedź premiera była na tyle ogólna, że pytanie dotyczyło Sądu
Okręgowego w Krakowie, więc czytelnik mógł skojarzyć treść tej
wypowiedzi premiera właśnie z SO w Krakowie. Dlatego też to jedno zdanie
- według sądu - podlega sprostowaniu - mówił mecenas.

Sawicki podkreślił, że "jeśli chodzi o wypowiedź premiera dotyczącą
reformy sądownictwa, jest ona kojarzona w ogóle z sędziami, a nie
konkretnie z sędziami SO w Krakowie, więc tego nie musimy prostować".

- Informacja w wypowiedzi premiera mogła - według sądu - wśród
czytelników wywołać przeświadczenie, że chodzi o SO w Krakowie - dodał.

W ocenie Tomasza Sakiewicza, redaktora naczelnego "Gazety Polskiej",
wyrok jest haniebny.

- Nie potrafię ocenić go inaczej niż jako wspieranie samych siebie przez
sędziów. Nie mieli oni żadnej legitymacji do tego, żeby składać do sądu
taki wniosek. Było oczywiste i wiadome, co mówił premier w autoryzowanym
wywiadzie - my dokładnie zacytowaliśmy to, co mówił premier. Nie było
żadnej ingerencji w jego słowa. Akcja sędziów miała charakter
represyjny, ponieważ chodziło o zalanie gazety dziesiątkami sprostowań.
Represja ta miała zablokować wydanie gazety - stwierdził redaktor.

Zdaniem Tomasza Sakiewicza "dzisiaj może się okazać, że każdy kto nie
zgadza się z jakimś stanowiskiem wyrażonym w mediach, będzie żądać
sprostowania, nie mając do tego żadnej legitymacji, tak jak nie mieli
jej sędziowie z Sądu Okręgowego".

- Premier Mateusz Morawiecki nigdzie nie powiedział, że chodzi o Sąd
Okręgowy, a z kontekstu jasno wynikało, że chodzi o Sąd Apelacyjny.
Gdyby to Sąd Apelacyjny wysłał sprostowanie to byśmy je opublikowali. To
potworne nadużycie swoich stanowisk i układów w wymiarze sprawiedliwości
- dodał.





Czytaj także:

Sąd ponownie przyznał rację "Gazecie Polskiej"! Pozew 38 sędziów z
Krakowa (znowu) odrzucony

Źródło: niezależna.pl