-
X-Received: by 10.49.13.40 with SMTP id e8mr354872qec.1.1382278393028; Sun, 20 Oct
2013 07:13:13 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.49.13.40 with SMTP id e8mr354872qec.1.1382278393028; Sun, 20 Oct
2013 07:13:13 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!y3no78147299pbx.0!news-out.g
oogle.com!9ni58915qaf.0!nntp.google.com!i2no23212167qav.0!postnews.google.com!g
legroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sun, 20 Oct 2013 07:13:12 -0700 (PDT)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=89.69.252.191;
posting-account=FIIPzQoAAAC9Q35o9DLfiu6WFrpdMjih
NNTP-Posting-Host: 89.69.252.191
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <2...@g...com>
Subject: Sprzeciwianie się ustawie
From: Martin Miotk <m...@k...net>
Injection-Date: Sun, 20 Oct 2013 14:13:13 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:730118
[ ukryj nagłówki ]Cześć,
Istnieje w Kodeksie Cywilnym Art 353, który mówi że
"Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby
jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani
zasadom współżycia społecznego."
Czy ja poprawnie rozumiem fragment "nie sprzeciwiały się ustawie", że jeżeli w umowie
pomiędzy stronami będzie zapis:
"Świadczący usługi nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane opóźnieniem w
dostawie towarów przez swoich dostawców"
to będzie on niewiążący, ponieważ jest Art. 474.
"Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i
zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym
wykonanie zobowiązania powierza. Przepis powyższy stosuje się także w wypadku, gdy
zobowiązanie wykonywa przedstawiciel ustawowy dłużnika."
Czy to jest sprzeciwienie się ustawie, czy może należy to inaczej interpretować?
Następne wpisy z tego wątku
- 20.10.13 19:23 Robert Tomasik
- 20.10.13 22:21 .B:artek.
- 20.10.13 23:26 Martin Miotk
- 21.10.13 17:07 .B:artek.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI