-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.silweb.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Marcin Ciesielski <m...@o...nospam.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Sprawa "szczególnie skomplikowane" wg KPA
Date: Tue, 05 Dec 2006 20:28:15 +0100
Organization: Polish Neuroscience Society / PTBUN
Lines: 10
Message-ID: <2886214.l0pYtpTECg@Marcin_Ciesielski>
NNTP-Posting-Host: 83.68.70.56.kutno70.tnp.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: news.onet.pl 1165346885 15178 83.68.70.56 (5 Dec 2006 19:28:05 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 5 Dec 2006 19:28:05 +0000 (UTC)
X-Sender: qeXvc0wGvEgSaYDV4ecfxeN8zIsNJuKC
User-Agent: KNode/0.10.4
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:431347
[ ukryj nagłówki ]Art. 35 par. 3 KPA:
"Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić
nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie
później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w
postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania".
Jakie sprawy mogą zostać uznane za "szczególnie skomplikowane"? Czy organ
administracyjny ma pod tym względem pełną dowolność w uznawaniu jakichś
spraw za "szczególnie skomplikowane", tzn. może bezkarnie używać tego
paragrafu w celu przeciągania sprawy?
Następne wpisy z tego wątku
- 05.12.06 20:32 Paweł Sakowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki