Witam,

Wraz z drugą osobą zostałem oskarżony o pobicie. Ja jestem niewinny (nie
było mnie w ogóle przy zdarzeniu), tak samo twierdzi współoskarżony.
Ponieważ nie było w aktach nic co wskazywałoby na moją obecność w trakcie
zajścia (oprócz zeznań pokrzywdzonego) nie wziąłem obrońcy. Tak samo uczynił
współoskarżony. I teraz wiem, że to był mój błąd.
Współoskarżony zamiast mówić prawdę, zaczął wymyślać historyjki w których
się pogubił. Powołał świadków, którzy zamiast pomóc, tylko zaszkodzili.
Przewód sądowy już się zakończył i za tydzień ma być ogłoszenie wyroku.
Czy w razie niesprawiedliwego wyroku i złożenia apelacji mogę złożyć wniosek
o osobne rozpatrywanie mojej sprawy i sprawy współoskarżonego? Nie chcę abym
przez głupotę i "inteligencję" tej drugiej osoby był karany.
Czy coś takiego jest w ogóle możliwe ?

Pozdrawiam,
Mariusz Kruszewski

do góry

Mariusz Kruszewski pisze:

> Czy w razie niesprawiedliwego wyroku i złożenia apelacji mogę złożyć
> wniosek o osobne rozpatrywanie mojej sprawy i sprawy współoskarżonego?

Wyrok na pewno będzie sprawiedliwy [co by to nie znaczyło]
Wniosek możesz złożyć, ale na pewno nic nie da. A może twój
współoskarżony nie będzie skarżył i sam zostaniesz na placu boju.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

do góry

Johnson pisze:
> Mariusz Kruszewski pisze:
>
>> Czy w razie niesprawiedliwego wyroku i złożenia apelacji mogę złożyć
>> wniosek o osobne rozpatrywanie mojej sprawy i sprawy współoskarżonego?
>
> Wyrok na pewno będzie sprawiedliwy [co by to nie znaczyło]


Jest jakiś przepis to gwarantujący? To, że wyrok ma być
'sprawiedliwy', cokolwiek to znaczy?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

>
> Jest jakiś przepis to gwarantujący? To, że wyrok ma być
> 'sprawiedliwy', cokolwiek to znaczy?
>

No jest. Jakiś tam art. konstytucji, nie che mi się szukać + kpk.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gskk76$buj$1@news.onet.pl...

>> Wyrok na pewno będzie sprawiedliwy [co by to nie znaczyło]

No nie przesadzajmy. Abstrahujac od lapownictwa sedziow itp. to przeciez
gdyby w I instancji zapadaly wylacznie sprawiedliwe wyroki, mielibysmy 100%
orzeczen utrzymujacych w II instancji oraz 100% oddalonych kasacji :) i
wogile nalezaloby zlikwidowac instancyjnosc.
Zakladajac 'zdrowy charakter" wymiaru sprawiedliwosci mozna zalozyc, ze
ostateczny wyrok jaki w sprawie zapadnie bedzie sprawiedliwy. Ten ktory
zapadnie teraz - niekoniecznie :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

SDD pisze:

>
>>> Wyrok na pewno będzie sprawiedliwy [co by to nie znaczyło]
>
> No nie przesadzajmy. Abstrahujac od lapownictwa sedziow itp. to przeciez
> gdyby w I instancji zapadaly wylacznie sprawiedliwe wyroki, mielibysmy 100%
> orzeczen utrzymujacych w II instancji oraz 100% oddalonych kasacji :) i
> wogile nalezaloby zlikwidowac instancyjnosc.

można też założyć że w 100% myli się instancja odwoławcza i kasacyjna :)
gdy wyrok zmienia lub uchyla.



--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

do góry