Witam raz jeszcze dzisiaj.

Na poczatku dziekuje za odpowiedz na moje wczesniejsze pytanie.
Mam jednak jeszcze jedna watpliwosc zwiazana z wczesniejszym postem, a
konkretnie z dalsza czescia historii.
Klub A jest winny klubowi B okreslona kwote i nie ma zamiaru oddac. Ma
tez wiele innych dlugow, co sprawia, ze jest postawiony w _stan
likwidacji_. Nadchodzi okres transferowy. Klub A wystawia na liste
transferowa zawodnika zadajac za niego pewna kwote (mniejsza niz jej
dlug wobec B). B podpisuje kontrakt z zawodnikiem i informuje A o
kompensacie wierzytelnosci (zakladamy, ze obie sa wymagalne). A sie na
to nie zgadza, wtedy B stwierdza, ze A jest zlikwidowane i zadne
pieniadze za transfer sie nie naleza. Ta interpretacja jest
zaakceptowana przez komisje zajmujaca sie ta dyscyplina sportu -
kontrakt jest wazny, ale placic nie trzeba. (zapewne jest to niezgodne
z prawem?). Po tym wydarzeniu B wysyla do A wezwanie do zaplaty dlugu.

Na moj chlopski rozum B ma prawo zadac splaty dlugu przez A, ale A
powinien zadac od B zaplaty za zawodnika (uznajac decyzje komisji za
niezgodna z prawem), zgadlem? Wydaje mi sie, ze regulaminy sportowe i
decyzje w sprawach nieobjetych regulaminem musza byc zgodne z prawem.
Czy gdzies sie myle?

Mam nadzieje, ze za bardzo nie zamieszalem. Obiecuje zbyt wiele nie
smiecic na pl.soc.prawo jesli dostane szybka i dokladna odpowiedz, za
ktora z gory serdecznie dziekuje. :-)