-
Data: 2005-06-21 10:10:30
Temat: Re: żenujące działania firmy 3MTI - mają prawo?
Od: maHo <m...@p...net> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]w...@g...pl wrote:
> maHo <m...@p...net> napisał(a):
>
>
>>Troch=EA si=EA w tym pogubi=B3em. My=B6l=EA =BFe zasadnicze pytanie brzmi=
>>: Firma
>>Office Direct zawar=B3a umow=EA ze swoimi partnerami, na podstawie kt=F3r=
>>ej
>>oni ponie=B6li jakie=B6 koszty itd... Czy w te samej umowie (czyta=B3em a=
>>le
>>bez zrozumienia :>, poza tym odwo=B3uje si=EA do regulaminu kt=F3rego nie=
>>
>>czyta=B3em ) gwarantuje co=B6?. Bo je=BFeli tak, to mo=BFna domaga=E6 si=EA=
>> od nich
>>zwrotu koszt=F3w. Je=BFeli nie, to trudno, ryzyko partnera.
>>
>>Drugie istotne pytanie, czy ten Impet Computers rzeczywi=B6cie ma
>>wy=B3=B1czno=B6=E6 (i wog=F3le czy taka wy=B3=B1czno=B6=E6 ma jakie=B6 po=
>>dstawy?, np. czy
>>Nokia mo=BFe mi zabroni=E6 handlowania jej telefonami (legalnie kupionymi=
>>
>>gdzie=B6)?)
>
>
> regulamin współpracy jest tutaj http://tinyurl.com/89kjs (jaby pojawiła się
> strona z tabelą free/premium - naciśnij free download)
>
>
No to moim skromym zdaniem laika, umowa+regulamin nakłada obowiązki na
PARTNERA, zaś nie nakłada prawie żadnych na ODP. Wobec czego jeżeli
rzeczywiście ImpetComputers ma wyłączność, jesteście na straconej pozycji.
Jedyne wyjście widzę w tym, że może ODP nigdy nie miała prawa
dystrybucji usług/produktów TalkPro, wtedy można żądać od niej jakiegoś
odszkodowania. Ale wątpię.
Więc sprawdźcie czy:
- ImpetComputers ma rzeczywiście wyłączność.
- ODP kiedykolwiek miała prawa.
pozdrav
maHo
Następne wpisy z tego wątku
- 21.06.05 18:02
- 21.06.05 19:48 Maciej Bebenek
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)