-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "witek" <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: zdjęcie jako dowód, czy legalny
Date: Fri, 17 Nov 2006 08:12:27 -0600
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 23
Message-ID: <ejkg0c$s50$1@inews.gazeta.pl>
References: <ejkf00$2ma$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: adsl-70-143-19-158.dsl.stlsmo.sbcglobal.net
X-Trace: inews.gazeta.pl 1163772749 28832 70.143.19.158 (17 Nov 2006 14:12:29 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 17 Nov 2006 14:12:29 +0000 (UTC)
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-User: witek7205
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:426801
[ ukryj nagłówki ]
"jacobs" <andrzej@no_spam_marzyciel.pl> wrote in message
news:ejkf00$2ma$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Zdarzenie takie:
> Żona i kochankiem na randce. Jej mąż pstryka im zdjęcia z ukrycia.
> Potem chce ich użyć jako dowodu w sprawie.
> Czy powinien/niepowinien mieć zgody na fotografowanie tych dwojga ludzi?
> Jak z legalnością takiego postępowania.
>
ta baba to musi być niezła, skoro mąż boi się nawet przed sadem pokazać
zdjęć z jej randki.
Podoba mi się.
A może to mąż sierota zupełna i ona już dłużej nie wytrzymała.
O ile nie robiłeś tego zdjęcia gdzieś w prywatnym miejscu, do którego
normalnie nie miałbyś dostepu, to nie ma problemu.
Możesz pstrykać co ci się podoba. Gorzej, gdybyś to zdjęcie chciał gdzieś
opublikować.
Dopóki go nie rozpowszechnisz, możesz nawet pstryknać kogoś kto leje pod
krzakiem.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.11.06 13:59 Robert Tomasik
- 17.11.06 14:13 trabancik
- 17.11.06 14:15 Johnson
- 17.11.06 14:14 Andrzej Lawa
- 17.11.06 15:26 stern
- 17.11.06 15:35 Johnson
- 17.11.06 16:06 Robert Tomasik
- 17.11.06 16:14 Johnson
- 17.11.06 16:31 Jotte
- 17.11.06 16:46 Johnson
- 17.11.06 16:56 Jotte
- 17.11.06 16:51 Andrzej Lawa
- 17.11.06 17:03 Johnson
- 17.11.06 17:05 Johnson
- 17.11.06 17:30 stern
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA