Użytkownik "Pawel Baranowski" <p...@T...TO.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:Xns91D2F05589202pbaranowskipocztaone@213.180.12
8.20...
> "Buker" <n...@d...pl> wrote in <a6sp53$60q$4@news.tpi.pl>:
>
> >
> >Użytkownik "Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> napisał w
> >wiadomości news:Pine.LNX.4.44.0203142339540.1302-100000@localho
st...
> >> On 14 Mar 2002, Pawel Baranowski wrote:
> >>
> >> > 1. Jaka powinna być forma zastawu rejestrowego na przedsiębiorstwie
> >> > ? Nigdzie nie mogę tego znaleźć. Czy wystarczy pisemna czy musi być
> >> > podpis poświadczony notarialnie ?
> >>
> >> Przez analogię do art. 75.01 KC, przypuszczam że musi być podpis
> >> poświadczony. Podobnie z wpisem do rejestru, o którym mowa w ust. 2
> >> tego artykułu.
> >>
> >> --
> >> Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
> >
> > Naprawdę chłopie masz fantazję! Chyba lubujesz się w tworzeniu
> > własnych
> >interpretacji. Otóż analogia jest niezwykle przydatnym instrumentem ale
> >jedynie w wypadkach kiedy brak jest stosownego przepisu. Ty zaś kiedy
> >słyszysz "forma" chwytasz KC i otwierasz na dziale III - oto Twoja
> >metodyka... Okazuje sie jednak, że nasz ustawodawca uchwalił coś takiego
> >jak: USTAWA z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze
> >zastawów. Artykuł 3 ust. 1 tejże ustawy stanowi:
> >Umowa o ustanowienie zastawu rejestrowego (umowa zastawnicza) powinna
> >być pod rygorem nieważności zawarta na piśmie.
> > Ustawa nie rozróżnia przy tym formy umowy zastawniczej w zależności
> > od
> >jej przedmiotu.
> >
> Gwidon odpowiedział mi, za co jestem mu wdzięczny. Podobnie jak Tobie za
> głos w dyskucji.
>
> BTW: Nie twierdzę, że jestem prawnikiem ale jakie takie pojęcie mam. Skoro
> zbycie przedsiębiorstwa wymaga umowy z podpisem notarialnie potwierdzonym
> to pewnie (tego nie byłem i nie jestem pewien) zastaw rejestrowy również.
> Wszak umowa zastawu rejestrowego może przewidywać przejęcie przedmiotu
> zastawu - a to już przeniesienie własności, co wymaga podpisu notarialnie
> poświadczonego. Nie twierdzę, że mam rację ale pewnie Gwidon rozumował
> podobnie i stąd jego ewentualna pomyłka. Inna rzecz, że Twoje rozumowanie
> też nie jest pozbawione sensu - w końcu nie ma zapisu "nie uchybia to
> formie co do ..." ani podobnego. Kolejny bubel legislacyjny ?
>
> A może ktoś może podać jakieś orzecznictow na ten temat ?
>
Celem umowy zastawniczej nie jest przeniesienie prawa własności ale
zabezpieczenie wierzytelności. Zgodnie z art. 21 zaspokojenie zastawnika z
przedmiotu zastawu następuje co do zasady w drodze egzekucji a jedynie
wyjątkowo w drodze przejęcia na własność przedmiotu zastawu.
Aby nie być gołosłownym przejrzałem parę pozycji dotyczących zastawu i
stwierdzić muszę, że ich autorzy (Ignatowicz, Radwański) nie wspominają o
dylematach jakie, jak się okazuje sztucznie, stworzyliście.