-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: "Joanna" <j...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: zasiedzenie a dziedziczenie i in. pomocy!
Date: Fri, 7 Mar 2008 14:15:32 +0100
Organization: Pro Futuro
Lines: 123
Message-ID: <fqrf5a$j7e$1@opal.futuro.pl>
References: <fqh45m$aa6$1@opal.futuro.pl> <fqhl44$avi$1@achot.icm.edu.pl>
NNTP-Posting-Host: 90-156-42-194.as.kn.pl
X-Trace: opal.futuro.pl 1204895722 19694 90.156.42.194 (7 Mar 2008 13:15:22 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 7 Mar 2008 13:15:22 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:520888
[ ukryj nagłówki ]Witam,
bardzo dziękuję za odpowiedz dotyczącą zasiedzenia.
Czy przepis z 1990 r. znoszący brak możliwości zasiedzenia mienia
państwowego daje szanse doliczenia poprzednich lat, tzn. w przypadku mojej
babci zasiedzenie biegnie od 1946 r, ale sędzia naliczył od 1990. Wcześniej
na tej działce "władała" moja prababcia. Widziałam przepis mówiący, ze można
łączyć zasiedzenie,w przypadku,gdy suma lat wynosi co najmniej 30. W tym
przypadku by tak było.
Mamy pełno wątpliwości i małą wiedzę.
Babcia chce wnieść apelację.
Czy mamy szansę na wygraną?
Z góry dziękuję.
Z pozdrowieniami, Joanna
> > Babcia wniosla o zasiedzenie, ale sad odrzucil pozew, poniewaz nie chce
do
> > zasiedzenia policzyc lat zasiedzenia mojej prababci - czyli od wojny i
> > uznaje zasiedzenie dopiero od sierpnia 1990 r. Skad taka data?Poniewaz w
> > 2000 roku, po blisku 50 latach pojawil sie na terenie dzialki urzad
miasta
> i
> > przeprowadzil jakis pomiar i mapke, Sad odrzucil zasiedzenie.Sedzia
uznal,
> > ze wie,bo byl w terenie, ze babcia faktycznie to uzytkowla przez cale
> > dziesieciolecia, ale ze uzytkowala w zlej wierze i ze musialoby minac 15
> > lat, a nie minelo.
>
> Dwa cytaty:
>
> "Przed 1990 r. spod zasiedzenia wyłączone były nieruchomości stanowiące
> przedmiot własności państwowej. Od 1 października 1990 r., w związku z
> uchyleniem art. 177 kodeksu cywilnego, zakaz ten przestał obowiązywać."
>
> "upływ terminów zasiedzenia; ustawa przewiduje dwa terminy zasiedzenia:
> dwadzieścia lat w wypadku posiadania w dobrej wierze i trzydzieści lat w
> wypadku posiadania w złej wierze; przypomnieć jednak należy, że terminy te
> zostały wprowadzone ustawą z 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy kodeks
> cywilny (Dz. U. nr 55, poz. 321), z mocą obowiązującą od 1 października
1990
> roku; przed nowelizacją terminy zasiedzenia własności nieruchomości były
> krótsze i wynosiły: dziesięć lat w wypadku dobrej wiary oraz dwadzieścia
lat
> w wypadku złej wiary.; do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed
> dniem wejścia w życie tej ustawy, tj. 1 października 1990 roku, stosuje
się
> nowe terminy; jednak do zasiedzenia, którego termin dwudziestoletni
upłynął
> przed 1 października 1990 r., nie ma zastosowania nowy termin
> trzydziestoletni (III CZP 73/90, OSN 1991, poz. 83); należy również mieć
na
> uwadze, że zgodnie z postanowieniami art. 176 kodeksu cywilnego, jeżeli
> podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny
> posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania
> swego poprzednika; jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie
> nieruchomości w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko
> wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi
> przynajmniej trzydzieści lat; ta zasada ma zastosowanie również w wypadku,
> gdy obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza;"
>
>
>
Użytkownik "Jerzy" <j...@c...pl> napisał w wiadomości
news:fqhl44$avi$1@achot.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik "Joanna" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:fqh45m$aa6$1@opal.futuro.pl..
> .
> > Babcia wniosla o zasiedzenie, ale sad odrzucil pozew, poniewaz nie chce
do
> > zasiedzenia policzyc lat zasiedzenia mojej prababci - czyli od wojny i
> > uznaje zasiedzenie dopiero od sierpnia 1990 r. Skad taka data?Poniewaz w
> > 2000 roku, po blisku 50 latach pojawil sie na terenie dzialki urzad
miasta
> i
> > przeprowadzil jakis pomiar i mapke, Sad odrzucil zasiedzenie.Sedzia
uznal,
> > ze wie,bo byl w terenie, ze babcia faktycznie to uzytkowla przez cale
> > dziesieciolecia, ale ze uzytkowala w zlej wierze i ze musialoby minac 15
> > lat, a nie minelo.
>
> Dwa cytaty:
>
> "Przed 1990 r. spod zasiedzenia wyłączone były nieruchomości stanowiące
> przedmiot własności państwowej. Od 1 października 1990 r., w związku z
> uchyleniem art. 177 kodeksu cywilnego, zakaz ten przestał obowiązywać."
>
> "upływ terminów zasiedzenia; ustawa przewiduje dwa terminy zasiedzenia:
> dwadzieścia lat w wypadku posiadania w dobrej wierze i trzydzieści lat w
> wypadku posiadania w złej wierze; przypomnieć jednak należy, że terminy te
> zostały wprowadzone ustawą z 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy kodeks
> cywilny (Dz. U. nr 55, poz. 321), z mocą obowiązującą od 1 października
1990
> roku; przed nowelizacją terminy zasiedzenia własności nieruchomości były
> krótsze i wynosiły: dziesięć lat w wypadku dobrej wiary oraz dwadzieścia
lat
> w wypadku złej wiary.; do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed
> dniem wejścia w życie tej ustawy, tj. 1 października 1990 roku, stosuje
się
> nowe terminy; jednak do zasiedzenia, którego termin dwudziestoletni
upłynął
> przed 1 października 1990 r., nie ma zastosowania nowy termin
> trzydziestoletni (III CZP 73/90, OSN 1991, poz. 83); należy również mieć
na
> uwadze, że zgodnie z postanowieniami art. 176 kodeksu cywilnego, jeżeli
> podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny
> posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania
> swego poprzednika; jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie
> nieruchomości w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko
> wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi
> przynajmniej trzydzieści lat; ta zasada ma zastosowanie również w wypadku,
> gdy obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza;"
>
>
>
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-22 Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- 2024-11-22 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu