Gotfryd Smolik news wrote:
>
> Ale ten z kolei wynika z przepisów.

Przecież przepisy definiują minimalne warunki, jakie ma spełniać
produkt. Natomiast zawsze bank może zaoferować lepsze warunki.
Inna sprawa, że za te lepsze warunki często trzeba zapłacić.
Ale już chyba się przyzwyczailiśmy do tego, że po to wymyślono
ubezpieczenia, żeby z nich korzystać.

A nie później marudzić, że się poniosło straty.

> Na pewno wynika, bo dopóki przepisów nie zmienili (jak zmieniali były
> informacje w prasie) to twardo trzymałem się zasady, ze kartą się
> NIE PŁACI.

Jak zwykle jest to kwestia kalkulacji i wyboru właściwego produktu do
konkretnych zastosowań.

Ja tam karty Citka miałem od zawsze (founder member) i od zawsze nimi
płaciłem. I nigdy nie miałem problemu z reklamacjami, choć fraudy
zdarzyły mi się kilkanaście razy.

Ale unikałem oczywiście używania produktów, których regulamin można było
streścić w jednym zdaniu "Wyskakuj kliencie z kasy, a jak kiedyś przez
przypadek będziemy mieli dobry humor, to ewentualnie oddamy Ci Twoje
pieniądze".

> Możesz sprawdzić, na paru grupach (m.in. tu) parę osób usiłowało mi
> oględnie dać do zrozumenia, że ktoś tu ma nie po kolei i że to nie oni ;)
>
> W roli argumentu używałem m.in. różnicy między zasadami płacenia kartą
> w .pl i "na zachodzie", bo zawsze dostawałem takim samym tekstem: że
> "na całym świecie płaci się kartą" :> (..."na innych zasadach",
> o czym - ÓWCZEŚNIE - oponenci zapominali :))

Do Stanów to nam oczywiście cały czas jeszcze daleko, ale nie należy
demonizować.

>
> Stąd, o ile nie pamiętam samego aktu, pamiętam że był wprowadzany :)
> To nie dobrzy bankierzy wprowadzili "zachodnie" normy do
> odpowiedzialności za transakcje kartowe!

A czy przypadkiem nie "rynek" to wymusił wcześniej? ;-)

Piotrek