Użytkownik "LukeMal" <luke_costam@cos_tam_.pol> napisał w wiadomości
news:d047ji$7nu$2@nemesis.news.tpi.pl...

Mnie się wydaje, że sprawa wygląda następująco założywszy, ze nie ma
ubezpieczenia OC mieszkania sprawcy. Za szkodę wyrządzoną wyrzuceniem,
wylaniem lub spadnięciem jakiegokolwiek przedmiotu z pomieszczenia jest
odpowiedzialny ten, kto pomieszczenie zajmuje, chyba że szkoda nastąpiła
wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby
trzeciej, za którą zajmujący pomieszczenie nie ponosi odpowiedzialności i
której działaniu nie mógł zapobiec. (art. 433 kc). Tak więc w pierwszej
kolejności niestety odpowiada nasz pytający.

W dalszej kolejności może on dochodzić roszczenia na użyczającym mu pralki.
Jeżeli rzecz użyczona ma wady, użyczający obowiązany jest do naprawienia
szkody, którą wyrządził biorącemu przez to, że wiedząc o wadach nie
zawiadomił go o nich. Przepisu powyższego nie stosuje się, gdy biorący mógł
wadę z łatwością zauważyć. (art. 711 kc). Biorący do używania ponosi zwykłe
koszty utrzymania rzeczy użyczonej. Jeżeli poczynił inne wydatki lub nakłady
na rzecz, stosuje się odpowiednio przepisy o prowadzeniu cudzych spraw bez
zlecenia. (art. 713 kc)

Tak więc teraz nasz pytający musiał by dowieść, że pralka miała wadę w
chwili jej wydania mu, o której użyczający wiedział i którą podstępnie
zataił. Wówczas by mógł dochodzić roszczeń w przeciwnym wypadku, wobec tego,
iż utrzymanie pralki w należytym stanie obciążało jego, to niestety moim
zdaniem roszczenie mu nie przysługuje.

Kierowanie roszczeń do producenta pralki ma tylko o tyle sens, o ile
jesteśmy w stanie dowieść, ze pralka miała jakąś tam wadę. Jeśli to nie była
nowa pralka, to roszczenie nie ma większego sensu, bowiem zawsze producent
wykpi się brakiem należytej staranności w konserwacji sprzętu.