Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:550db8c3$0$26812$6...@n...neostrad
a.pl...

> Na grupie prawnej jest taki długawy wątek na temat komorników. Jest dwóch
> dyskutantów, którzy utrzymują pogląd, że komornik MA OBOWIĄZEK zajęcia
> wskazanych przez wierzyciela nieruchomości nawet, jeśli nie stanowią
> własności dłużnika, bo komornik NIE JEST UPRAWNIONY do badania, czy
> stanowią własność dłużnika. Idąc tym tokiem rozumowania można by zając te
> rachunki i oczekiwać, czy fundacja / spółka powództwo przeciwegzekucyjne.
> W mojej ocenie to dość kontrowersyjny pogląd.

Z rachunkami jest gorzej, bo przecież explicite jest wskazany ich
właściciel. W przypadku ruchomości czegoś takiego nie ma, nawet gdyby był
jakiś dowód zakupu na kogoś innego.

IMO zajęcie rachunku spółki jeśli nie ma jakiegoś dziwnego prawomocnego
wyroku sądowego, który by to umożliwiał, jak najbardziej jest przegięciem.
Jeżeli jest więcej niż jeden udziałowiec spółki to zwolnienie rachunku spod
egzekucji powinno być banalne. Jak jest tylko jeden udziałowiec, i jest nim
Jan Kowalski, o, tutaj może być ciekawiej.