Herald pisze:
> Dnia Tue, 30 Jun 2009 11:04:30 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>
>>>> Jeśli powie sądowi, że tam nie mieszka, to w zamian sąd może mu dowalić
>>>> grzywnę za złamanie ustawy o ewidencji ludności.
>>> A czy to (zameldowanie) będzie przedmiotem postępowania sądowego?
>> Pozywający wykaże: "ten pan był tu zameldowany, więc de facto sam
>> oświadczał, że tu mieszka - bo chyba nie będziemy go posądzać o łamanie
>> przepisów?" ;)
>
> Heheh - nawet sam bym się na takim miejscu przyznał do złamania 'przepisu o
> meldunku' :)
> Na pewno grzywna (o ile by w ogóle była) będzie mniejsza niż te zaległości
> w opłatach :)
>
>>>> Albo może nie uwierzyć.
>>> Przedstawi dowód na tą okoliczność, że faktycznie nie mieszka - to po co tu
>>> jakaś szczególna 'wiara sądu'?
>> Bo sąd kieruje się przepisami oraz "doświadczeniem życiowym"
>
> Dlatego też sąd zdaje sobie sprawę że obowiązek meldunkowy jest często
> traktowany po macoszemu przez społeczeństwo. Zapytałby by pewnie:
> - mieszka pan tam czy nie mieszka?

Podoba mi się to - ile tutaj bajtów tracimy na teoretyzowanie,
przerzucanie się paragrafami, straszenie karami, gdy tymczasem w
praktyce sąd właśnie podchodzi do tego życiowo. Mieszka pan, czy nie
mieszka? Nie mieszka, no to dobrze. A że Andrzej Lawa straszy przy
każdej okazji karami za niedopełnienie obowiązku meldunkowego, tak jakby
od zameldowania życie zależało. Sąd już się takimi bzdurkami nie
zajmuje. Strachy na lachy i tyle :)


--
Liwiusz